Єдиний унікальний номер 632/584/24
Номер провадження 22-ц/818/3834/25
22 липня 2025 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів - Маміної О.В., Яцини В.Б.
розглядаючи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2025 року в складі судді Библіва С.В. по справі № 632/584/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» задоволено.
На вказане судове рішення 03 червня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Лазорко Р.Й. до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від 09 червня 2025 року витребувано справу з суду першої інстанції.
Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 12 червня 2025 року.
Ухвалами Харківського апеляційного суду від 23 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
03 липня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» ТОВ «Коллект центр» подав до суду клопотання про розгляд справи з викликом сторін. Клопотання мотивовано тим, що справа має виняткове значення для сторони позивача.
Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи клопотання, вважаємо за необхідне клопотання ТОВ «Коллект центр» залишити без задоволення з наступних підстав.
Статтею 368 ЦПК України визначено порядок розгляду справ судом апеляційної інстанції.
Зокрема, частиною 1 статті 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 3 статті 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Коллект центр» заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 59 236,00 грн, що менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи зі змісту позовних вимог та ціни позову дана справа не належить до таких, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, та підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Підстав, які б свідчили про необхідність розгляду справи з повідомленням учасників справи, не вбачається. Необхідності у наданні пояснень учасників справи немає.
Суд апеляційної інстанції вправі встановити усі обставини справи та дослідити наявні у справі докази й при розгляді справи без повідомлення учасників справи.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц від 18 травня 2018 року).
При цьому, учасники справи не позбавлені права надавати свої пояснення до суду у письмовому вигляді.
Аналізуючи наведені норми процесуального права та виходячи з обставин справи, судова колегія вважає, що клопотання ТОВ «Коллект центр» про розгляд справи з викликом сторін необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про розгляд справи з викликом сторін - залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.М. Мальований
Судді О.В. Маміна
В.Б. Яцина