Справа № 671/685/25
17 липня 2025 року м.Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Подіновської Г.В.,
за участю: секретаря судового засідання Краснай Л.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Волочиську Хмельницької області області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на частку в майні колгоспного двору та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на майно колгоспного двору,
встановив:
21.04.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом, в якому, зменшивши позовні вимоги, просить визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 на 1/10 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та після смерті матері ОСОБА_5 на 1/10 частину цього ж житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.
27.05.2025 відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов, в якому просить вимоги за його зустрічною позовною заявою об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 та визнати за ним в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 право власності на 1/5 частку житлового будинку з погосподарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 04.06.2025 зустрічний позов ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1
14.07.2025 сторони подали до суду укладену та підписану ними мирову угоду та клопотання про її затвердження та закриття провадження у справі.
В підготовче засідання сторони та їх представники не з'явилися.
Представник позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її та ОСОБА_1 участі, затвердити мирову угоду від 14.07.2025 та закрити провадження у справі.
Від представника відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_7 до суду надійшла заява, в якій вона просила справу розглядати без її та ОСОБА_2 участі, затвердити мирову угоду від 14.07.2025 та закрити провадження у справі.
Відповідно до ст. 223, 247 ЦПК України суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання про затвердження мирової угоди сторін є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно п.2, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Частиною 4 ст.200 ЦПК України встановлено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Враховуючи викладене, а також те, що умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують інтересів інших осіб та не є невиконуваними, наслідки, що передбачені ст.ст. 208, 256 ЦПК України, сторонам зрозумілі, суд, у відповідності до ч. 4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 207, 208, 255-256, 260-261 ЦПК України, суд
постановив:
Затвердити укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирову угоду від 14 липня 2025 року, згідно з умовами якої:
ОСОБА_1 , надалі - «Позивач за первісним позовом», з однієї сторони, та ОСОБА_2 , надалі - «Відповідач за первісним позовом», з іншої сторони, разом іменовані «Сторони», діючи добровільно, без будь-якого примусу, усвідомлюючи значення своїх дій та їх правові наслідки, з метою врегулювання спору у цивільній справі № 671/685/25 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на майно колгоспного двору та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на майно колгоспного двору, уклали цю Мирову угоду на підставі взаємних поступок відповідно до ст.ст. 49, 207 Цивільного процесуального кодексу України про таке:
1. Ця Мирова угода укладається Сторонами для остаточного врегулювання спору щодо визнання права власності в порядку спадкування на частки у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - «Житловий будинок»).
2. Сторони визнають, що Житловий будинок належав в рівних частках членам колгоспного двору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 .
3. Частки ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 (по 1/5 частині Житлового будинку) визначені згідно з рішеннями Волочиського районного суду від 04.12.2023 року по справі № 671/1398/23 та від 25.03.2024 року по справі № 671/298/24.
4. Батьки Сторін - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 померли. За життя їх частки у майні колгоспного двору не були визначені.
5. Після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Хмельницькою районною державною нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу №277-2021 та після нього спадщину прийнято спадкоємцями за законом ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Вказані обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи.
6. Після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , Волочиською районною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу №55/2022 та після неї спадщину прийняли її сини ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 . ОСОБА_8 відмовився від своєї частки у спадковому майні на користь ОСОБА_2 . Вказані обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи.
7. На підставі цієї Мирової угоди Сторони дійшли згоди вирішити спір, визначивши належні їм частки у праві власності на Житловий будинок таким чином:
7.1. Сторони підтверджують та погоджуються, що за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнається право власності в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/10 (одну десяту) частину Житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
7.2. Сторони підтверджують та погоджуються, що за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнається право власності в порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/10 (одну десяту) частину Житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
7.3. Сторони підтверджують та погоджуються, що за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнається право власності в порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/5 (одну п'яту) частину Житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
8. З моменту набрання ухвалою суду про визнання цієї Мирової угоди законної сили, Сторони не матимуть одна до одної жодних інших вимог та/або претензій майнового чи немайнового характеру, що випливають з предмету первісного та зустрічного позовів у справі № 671/685/25.
9. Судові витрати, понесені Сторонами у зв'язку з розглядом даної справи, в тому числі витрати на сплату судового збору та витрати на професійну правничу допомогу, Сторонам не відшкодовуються та покладаються на кожну зі Сторін у тій частині, в якій вони їх понесли.
10. Ця Мирова угода укладена у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для долучення до матеріалів справи № 671/685/25.
11. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.
12. Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням цієї мирової угоди, передбачені статтею 208, 256 Цивільного процесуального кодексу України, Сторонам відомі та зрозумілі, а саме:
1) ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження»;
2) у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень;
3) у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відомості про сторони:
позивач-відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;
відповідач-позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Суддя Г.В.Подіновська