Справа № 455/1365/25
Провадження № 1-кп/455/217/2025
Іменем України
22 липня 2025 року м. Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Старий Самбір кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141320000352 від 07.07.2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хирів, Старосамбірського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
10.07.2025 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025141320000352 від 07.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно з вищевказаним обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 07 липня 2025 року близько 03:00 год., перебуваючи на центральній дорозі поблизу продуктового магазину у с. Велика Сушиця, вул. Центральна, Самбірського району Львівської області, в ході словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, схопивши обома руками ОСОБА_5 за шию, умисно почав здавлювати та стискати її ліктем, після чого повалив ОСОБА_6 на землю, чим заподіяв, згідно висновку судово-медичного експерта 4 синці овальної форми на внутрішній поверхні лівого плеча, садно лінійної форми на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, ідентичне садно лінійної форми на передній поверхні лівого променево-запясного суглобу, ідентичне садно на тильній поверхні 4-го пальця лівої кисті, садно покрите коричневою кіркою на рівні шкіри на задній поверхні правого ліктьового суглобу,ідентичне садно на тильній поверхні правої кисті в ділянці основного суглобу 5-го пальця, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження у зв'язку із його відмовою від обвинувачення. Повідомив, що така його заява є вільною та усвідомленою.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із закриттям кримінального провадження у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як відомо із змісту п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно абзацу другого ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 цього Кодексу.
Враховуючи те, що в даному випадку кримінальне провадження згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення, таке не пов'язане з домашнім насильством, тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження. Беручи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення і відмова такого не суперечить закону, обвинувачений ОСОБА_7 та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття такого учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України слід закрити у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Матеріальної шкоди кримінальним проступком не завдано.
Речові докази у справі відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 395, 532 КПК України, суд
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141320000352 від 07.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Старосамбірський районний суд Львівської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1