Дата документу 22.07.2025
Справа № 334/2700/22
Провадження № 1-кс/334/1857/25
про тимчасовий доступ до документів
22 липня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12022082050000987, внесеному 16.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною третьою статті 190 КК України,
встановив:
слідчому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до електронної копії нотаріальної справи з приводу договору про внесення змін до договору іпотеки з номером HBX306478, яка була виконана шляхом сканування, інформації щодо дати та часу надання державним реєстратором Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області приватним нотаріусом ОСОБА_5 , електронного цифрового підпису (ключа ЕЦП) для можливості користування Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інформації щодо дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які здійснювалися з використанням електронного цифрового підпису (ключа ЕЦП) державного реєстратора, інформації ір-адреси та інформацію про пристрої, з яких були вчинені реєстраційні дії по зміні права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 19930818-07998), яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із прикріпленими електронними документами щодо вказаного майна, та інші дії за вказаний період часу, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась. Подала заяву, в якій просить розглянути клопотання за її відсутності.
Представник володільця документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з'явився. Повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.
Слідчими СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 12022082050000987, внесеного 16.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною третьою статті 190 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюють прокурори Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2016 році невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою, достовірно знаючи, що у власності ОСОБА_6 є квартира АДРЕСА_2 та вирішили заволодіти нею з метою подальшого продажу. Для цього шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_7 уклав 22.04.2016 договір позики 112 660 грн. із ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_7 обманув ОСОБА_6 не передавши йому предмет позики - гроші в сумі 112 660 грн. Далі за вказівкою ОСОБА_8 того ж дня у приміщенні офісу приватного нотаріусу Запорізького міського округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , було укладено договір іпотеки № 1574, який передбачав перехід права власності ОСОБА_7 на квартиру в разі неповернення боргу ОСОБА_6 . Останній грошові кошти ОСОБА_7 не повернув, оскільки їх фактично не отримував.
21.10.2020 у м. Запоріжжі на підставі зазначеного договору іпотеки № 1574 від 22.04.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_5 здійснено реєстрацію переходу права власності від ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_2 на ОСОБА_7 .
Таким чином останній, шляхом обману, заволодів зазначеною квартирою, спричинивши матеріальний збиток в сумі 235 206 грн. ОСОБА_6 та його законному представнику ОСОБА_10 .
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_10 повідомила, що є бабою ОСОБА_6 та його опікуном, оскільки за рішенням суду від 17.08.2021 визнано обмежено дієздатним. Донька ОСОБА_10 - ОСОБА_11 народила ОСОБА_6 з родовою травмою, тому з дитинства він перебував під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом «розлад психологічного розвитку». Протягом життя ОСОБА_6 виявляє ознаки легкого розладу особистості і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку. В квітні 2020 року ОСОБА_11 поїхала мешкати до Угорщини. В серпні 2020 року із ОСОБА_10 зв'язався ОСОБА_7 показав копії договорів, згідно яких ОСОБА_6 винен йому гроші в розмірі квартири АДРЕСА_2 , яка дісталась у спадщину та належала останньому. Під час опитування ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_10 дізналась, що у 2016 році онук підписав у нотаріуса документи, не усвідомлюючи значення своїх дій під впливом ОСОБА_12 , знайомого його матері ОСОБА_11 . Саме ОСОБА_13 отримував гроші від ОСОБА_7 під час укладання договорів позики та іпотеки під заборону відчуження квартири ОСОБА_6 . Таким чином ОСОБА_7 у змові із ОСОБА_14 з метою заволодіння квартирою ОСОБА_6 шахрайським шляхом уклали недійсні договори. Вважає, що у ОСОБА_7 не виникло право вимоги щодо стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв'язку з не укладенням договорів позики, оскільки під час укладання письмових договорів позики, факт передання грошових коштів не здійснився та ОСОБА_6 легковажно розраховував на виконання ОСОБА_7 дій відносно передання після підписання договорів позики та договору іпотеки. Тобто, фактично ОСОБА_6 , не володіючи достатніми юридичними знаннями та піддавшись на оману ОСОБА_7 , особисто не отримував у своє розпорядження грошові кошти у загальній сумі 31 265 грн., про що свідчить відсутність боргового документу. Фактично, укладені договори позики від 22.04.2020 року та 18.07.2020 року не встановлюють факт передання грошових коштів, що фактично не відбулось ані перед їх підписанням, ані після, що свідчить про укладення правочинів без настання реальних наслідків, тобто укладення недійсних правочинів. При цьому, відсутність реальності вчинення та як наслідок недійсності основного зобов'язання породжує недійсність й договорів забезпечення за цим зобов'язанням, а саме договору іпотеки від 22.04.2016 року та договору внесення змін до договору іпотеки від 18.07.2016 року.
18.07.2016 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був підписаний договір позики, за змістом якого ОСОБА_7 передав грошові кошти у розмірі 18 605 грн. 18.07.2016 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 було посвідчено договір, за реєстровим № 2914 про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого ОСОБА_9 , приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 22.04.2015 року за реєстровим № 1575.
21.10.2020 року державним реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_5 було внесено запис про реєстрацію права власності №38819056 на ім'я ОСОБА_7 щодо об'єкту нерухомого майна реєстраційний № 881654123101, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Підставою для державної реєстрації права власності на ОСОБА_7 зазначено: договір про внесення змін до договору іпотеки, серія та номер: 2914, виданий 18.06.2016, видавник: ОСОБА_9 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер: 54748423 від 23.10.2020 15:36:57, приватним нотаріусом ОСОБА_5 , Запорізький міський нотаріальний округ, Запорізька область.
За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, відомості щодо власників, обтяжень іпотеки, інших речових прав щодо об'єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 власником є громадянин України ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Згідно інформації сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на теперішній час за позовом опікуна ОСОБА_6 - ОСОБА_10 проти ОСОБА_7 у порядку цивільного судочинства триває розгляд щодо визнання недійсними договорів позики та іпотеки.
На підставі укладених між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вищевикладених договорів, в забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним договором позики приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 було посвідчено договір іпотеки за реєстровим № 1574, відповідно до умов якого позивач передав в іпотеку відповідачу нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 . В відзиві на позов ОСОБА_6 адвокатом іпотекодавця ОСОБА_7 ОСОБА_15 був поданий до суду 05.08.2020 договір про внесення змін до договору іпотеки, посвідчений ОСОБА_9 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 22 квітня 2015 року за реєстровим № 1575, єдиний унікальний номер HBX306478 - екземпляр ОСОБА_7 . В цьому документі виявлено виправлення, а саме на 22 квітня 2016 року.
При реєстрації майна на нового власника квартири ОСОБА_6 був використаний цей договір з номером HBX306478, проте крім того, що цифра «5» виправлена на цифру «6», дана цифра також перекреслена та зверху написано «4».
Встановлено, що у квартирі АДРЕСА_2 , зареєстрована обмежено дієздатна особа, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Наразі діє Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».
У слідчих виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до електронної копії нотаріальної справи з приводу договору про внесення змін до договору іпотеки з номером HBX306478, яка була виконана шляхом сканування, інформації щодо дати та часу надання державним реєстратором Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області приватним нотаріусом ОСОБА_5 , електронного цифрового підпису (ключа ЕЦП) для можливості користування Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інформації щодо дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які здійснювалися з використанням електронного цифрового підпису (ключа ЕЦП) державного реєстратора, інформації ір-адреси та інформацію про пристрої, з яких були вчинені реєстраційні дії по зміні права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 19930818-07998), яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із прикріпленими електронними документами щодо вказаного майна, та інші дії за вказаний період часу, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин даного кримінального провадження.
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з частинами п'ятою та шостою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Таким чином інформація, яка міститься в матеріалах нотаріальної справи є охоронюваною законом таємницею й в інший спосіб отримання необхідних відомостей не є можливим.
Клопотання слідчого відповідає вимогам, визначеним у статті 160 КПК України.
Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні юридичної особи - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та може бути використана як доказ обставин скоєного та як доказ причетності винної особи до вчиненого кримінального правопорушення. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись статтями 159-164, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до матеріалів електронної копії нотаріальної справи приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 з укладення договору про внесення змін до договору іпотеки з номером HBX306478, що перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місцезнаходження: АДРЕСА_4 , які містять інформацію про:
- дату та час надання державним реєстратором - приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 електронної копії нотаріальної справи,
- електронний цифровий підпис приватного нотаріуса ОСОБА_5 для можливості користування Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,
- дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які здійснювалися з використанням електронного цифрового підпису приватного нотаріуса ОСОБА_5 ,
- ір-адреси та пристрої, за допомогою яких були вчинені реєстраційні дії по зміні права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 19930818-07998), яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керівник Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов'язаний надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 та надати їм можливість вилучити копії документів.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Відповідно до вимог статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1