Справа № 456/2177/23
Провадження № 1-в/456/98/2025
21 липня 2025 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
представника Стрийського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию клопотання провідного інспектора Стрийського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з начальником Стрийського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лихобора Турківського району Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.07.2023 року вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт,
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.07.2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт.
В клопотанні провідний інспектор Стрийського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 ставить питання про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_7 . Вказує, що вирок суду стосовно ОСОБА_7 надійшов до Стрийського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області на виконання 18.08.2023 року з Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 80 ККУ особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки:
1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
29.08.2023 року Стрийський РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 скеровувався виклик про необхідність з'явитись до органу пробації 07.09.2023 року для постановки па облік. Однак, засуджений ОСОБА_7 до органу пробації не з'явився.
04.09.2023 року було здійснено телефонний дзвінок на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 для ознайомлення із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт.
В ході телефонної розмови, ОСОБА_7 повідомив, що з'явитись до Стрийського РВ № 2 не може, оскільки перебуває на військовій службі за призовом мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 по теперішній час. Фотокопії довідки та військового квитка скинув у додаток Viber.
Згідно довідки начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_2 № 416 від 28.08.2023 року стало відомо, що ОСОБА_7 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 по теперішній час.
15.01.2024 року, 22.02.2024 року, 22.03.2024 року, 16.04.2024 року та 21.05.2024 року було здійснено телефонні дзвінки на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , з метою з'ясування факту перебування на службі та адреси ВЧ НОМЕР_2 .
В ході телефонних розмов, ОСОБА_7 повідомляв, що продовжує перебувати на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 .
05.08.2024 року та 08.08.2024 року було здійснено телефонні дзвінки на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , з метою з'ясування факту перебування на службі, однак абонент не зміг прийняти дзвінок.
Також, неодноразово скеровувались запити у військову частину НОМЕР_2 , однак відповідь так і не надійшла.
У зв'язку із вищенаведеним було скеровано запит у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
06.09.2024 року, 08.10.2024 року та 04.11.2024 року неодноразово скеровувались запити у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
12.11.2024 року надійшла відповідь із ІНФОРМАЦІЯ_3 та стало відомо, що ОСОБА_7 був мобілізований в ЗСУ ІНФОРМАЦІЯ_2 17.07.2023 року в/ч НОМЕР_2 відповідно до наказу № 244.
20.11.2024 року, 23.12.2024 року, 23.01.2025 року, 24.02.2025 року та 20.03.2025 року неодноразово скеровувались запити у ВЧ НОМЕР_2 для підтвердження або спростування факту проходження військової служби ОСОБА_7 , однак на даний час відповідь так і не надійшла.
Згідно вимог УІАП від 25.03.2025 року та 13.05.2025 року ОСОБА_7 від 04.07.2023 року до кримінальної відповідальності не притягався.
29.05.2025 року у Єдиному реєстрі засуджених осіб та узятих під варту, в підсистемі «Наглядова пробація» було здійснено обмін електронними повідомленнями з Державною податковою службою України щодо отримання доходів ОСОБА_7 та стало відомо, що останній отримує доходи із В/Ч НОМЕР_3 .
29.05.2025 року було скеровано запит у В/ч НОМЕР_3 та В/ч НОМЕР_2 з метою підтвердження або спростування факту проходження військової служби ОСОБА_7 у військовій частині НОМЕР_3 або НОМЕР_2 .
Станом на 07.07.2025 року відповіді із військових частин так і не надійшли.
ОСОБА_7 підлягає під дію ст. 80 КК України так як є особою, засудженою до покарання менш суворого ніж обмеження волі, з дня набрання чинності вироком, який виконувався пройшло більше двох років, тобто закінчився строк давності виконання обвинувального вироку.
Представник Стрийського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні просила повернути клопотання для належного оформлення.
Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення заперечила, оскільки таке подано передчасно, при його підготовці неповно встановлено обставини справи.
Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про місце та час розгляду клопотання шляхом скерування судової повістки.
Відповідно до ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
А тому розгляд клопотання про звільнення ОСОБА_7 від покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку вирішено проводити за його відсутності, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст.537КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 2-1) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби; 3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м'яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 7-1) про застосування до засуджених примусового годування; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв'язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3) про зміну обов'язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; 13-4) про звільнення від відбування покарання у зв'язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.07.2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт.
Відповідно до статті 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Згідно з ч. 3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.
Згідно з ч. 4 ст.80К К України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
Отже, ст.80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.
Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.
Так, положення ст.80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.
За таких обставин застосування ст.80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.
Судом встановлено, що в клопотанні зазначено про відсутність відповідей із військових частин станом на 07.07.2025 року. Однак в матеріалах особової справи №13/2023 р. гр. ОСОБА_7 наявна копія листа військової частини НОМЕР_3 від 25.06.2025 №2/233, яким Стрийський РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області повідомлено, що ОСОБА_7 26.07.2024 самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 , у зв'язку із чим із 10.08.2024 йому призупинено військову службу.
Як вбачається із матеріалів справи, вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.07.2023 року, набрав законної сили 04.08.2023 року.
Таким чином, станом на момент розгляду клопотання про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.07.2023 року ОСОБА_7 не сплив строк, визначений п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, у зв'язку із чим підстави для задоволення клопотання та звільнення засудженого від відбування покарання відсутні.
Оскільки судом встановлено наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання, підстави для його направлення для належного оформлення відсутні.
Керуючись ст. 80 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні клопотання провідного інспектора Стрийського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з начальником Стрийського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1