Справа №464/4902/25
пр.№ 1-кс/464/940/25
21.07.2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після одержання заяви про вчинення злочину,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви про злочин від 02 липня 2025 року за вихідним №02-1/07-2025, скеровану поштовим засобом зв'язку, в якій просить внести відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КПК України.
Доводи скарги мотивує тим, що ФОП ОСОБА_4 02 липня 2025 року засобами поштового зв'язку скерував заяву за вихідним №02-1/07-2025 про вчинення відносно нього злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України до ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівської області, в якій просив внести відомості в ЄРДР та письмово повідомити про результати розгляду його заяви. Проте, станом на день звернення з даною скаргою, жодного рішення про реєстрацію заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань отримано не було. Просить скаргу задоволити, зобов'язати оскаржуваний орган невідкладно внести відомості по його заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, проте його представник подав суду заяву за змістом якої просить розгляд справи проводити за їхньої відсутності.
Представник суб'єкта оскарження в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно та вчасно.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.
Дослідивши скаргу та документи, які долучені до неї, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що 02 липня 2025 року ФОП ОСОБА_4 скерував засобами поштового зв'язку заяву до ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості в ЄРДР.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Судом направлено електронним зв'язком ухвалу про відкриття провадження у скарзі до ВП №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області, яку відділом поліції отримано в 15 год. 11 хв. 16 липня 2025 року. Станом на день розгляду скарги, жодних відомостей про розгляд заяви ОСОБА_4 від 02 липня 2025 року від поліції до суду не надходило.
Тому, враховуючи відсутність відомостей від оскаржуваного органу, судом встановлено, що заяву від 02 липня 2025 року належним чином не розглянуто, відомості до ЄРДР не внесені, чим порушено вимоги ст.214 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищенаведене, оскільки органом досудового слідства не прийнято рішення, передбачене ст.214 КПК України, впродовж 24 годин, то відповідно до ст.ст.303,307 КПК України необхідно зобов'язати останніх розглянути заяву ОСОБА_4 від 02 липня 2025 року, подану в порядку ст.214 КПК України, та повідомити заявника про прийняте рішення.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_2 задоволити.
Зобов'язати уповноважену службову особу ВП №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області розглянути по суті заяву ОСОБА_2 від 02 липня 2025 року за вихідним № 02-1/07-2025 про вчинення кримінального правопорушення, подану в порядку ст.214 КПК України, та повідомити заявника про прийняте рішення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5