Справа №442/781/25
Провадження №2-о/442/222/2025
22 липня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Крамара О.В.,
присяжних: Гернага О.І., Сливич А.Я.
за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області, особа стосовно якої встановлюється опіка ОСОБА_2 , -
28.01.2025 заявник ОСОБА_1 , звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною, встановивши над нею опіку та призначити його опікуном.
В заяві посилається на те, що є онуком для ОСОБА_2 з якою фактично проживає в будинку АДРЕСА_1 .
У медичній документації на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останній встановлено заключний (уточнений) діагноз: розлади психіки і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженими когнітивними та емоційно-вольовими розладами, інтелектуально мнестичним зниженням до рівня деменції. Зазначений діагноз підтверджено Консультативним висновком спеціаліста КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» за результатами клінічного огляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Окрім того, ОСОБА_2 , страждає гіпертонічною хворобою ІІ ст. ризик дуже високий, ІХС, атеросклеротичним кардіосклерозом, астено-невротичним синдромом, хронічним кулькульозним холецеститом, кардіосклерозом, хронічним панкреатито, солевим діатезом та іншими важкими серцево-судинними захворюваннями, характерними для її віку, перенесла оперативні втручання.
Також, ОСОБА_2 , скаржиться на забудькуватість, головокружіння, виражену загальну слабкість, погану орієнтацію у просторі та часі, задишку при мінімальному фізичному навантаженні, болі та затерпання нижніх кінцівок, зниження їх чутливості.
Згідно анамнезу, ОСОБА_2 , хворіє тривало, впродовж останніх 10 років.
Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 28.12.2005 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є пенсіонером по віку довічно.
ОСОБА_2 , одружена (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 від 10.02.1968 року). Її чоловік- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є пенсіонером по віку, має статус дитини війни (пенсійне посвідчення від 04.06.2002 року) і рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.11.2024 у справі №442/3429/24 визнаний недієздатним, а його опікуном призначено брата заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Окрім цього брат заявника одружений (Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 від 03.09.2016 року) і виховує малолітнього сина ОСОБА_5 (Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_4 від 22.03.2018 року).
Батько заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює вантажником в ТзОВ «ФІРМА Т.С.Б.», а мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 працює в їдальні військової частини НОМЕР_5 на умовах повного робочого дня, що підтверджується довідками ТзОВ «ФІРМА Т.С.Б.» та військової частини НОМЕР_5 .
Окрім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 страждає варикозним розширенням вен нижніх кінцівок, у зв'язку з чим у жовтні 2024 року переніс оперативне втручання і потребує подальшого лікування, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого №3960/3317 від 14.10.2024.
Відповідно до п.1.12. Декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу на ім'я пацієнта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , довіреною особою останньої у разі настання екстренного випадку є саме заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
У свою чергу, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є здоровим, а також до кримінальної відповідальності не притягався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується Витягом з ІАС «ОВпПОдКВтНС» від 16.01.2025.
Отже, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного лікування, нагляду, догляду та опіки, що їй може надати та уже надає її онук - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Оскільки ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, вона може стати жертвою недобросовісних людей. Онук ОСОБА_1 здійснює догляд та опікунство за хворою, забезпечуючи реалізацію нею її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів, так як фактично з ним і проживає, тому був змушений звернутися із даною заявою в суд.
Заявник - ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності, просить заяву задоволити.
Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради та представник особи стосовно якої встановлюється опіка адвокат Крамар Ю.М., не заперечили щодо задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 , оскільки такі відповідають фактичним обставинам справи. При розгляді заяви просять врахувати висновок опікунської ради, який затверджений рішенням виконавчого комітету Трускавецької міської ради від 07.07.2025 №1343 про можливість виконувати обов'язок опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її судом недієздатною.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно з вимогами ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є онуком для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які разом проживають та ОСОБА_2 , знаходиться на утриманні та догляді заявника.
Згідно висновку №788 судово-психіатричного експерта, виданого Львівською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії, МОЗ України» від 19.05.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим психоорганічним синдромом. За своїм психічним станом нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
За своїм психічним станом, не здатна в цілому сприймати обставини по справі та давати покази по них.
Оскільки згідно вказаного вище висновку ОСОБА_2 страждає хронічним, стійким психічним розладом та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, її слід визнати недієздатною.
Відповідно до вимог ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а згідно ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.
Відповідно до вимог ст. ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Згідно з вимогами ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Стаття 62 ЦК України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки.
Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд
Заяву задоволити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_7 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .
Відшкодування судових витрат, пов'язаних із проведенням експертизи та розгляду справи покласти на державу.
Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Роз'яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.В. Крамар
Присяжні: О.І. Гернага
А.Я. Сливич