Єдиний унікальний номер 448/1992/24
Провадження № 1-кс/448/196/25
18.07.2025 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області, при секретарі судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мостиська клопотання адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024141230000281 від 29.10.2024 року,
В переведенні суду перебуває вищевказане клопотання.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_2 повторно не з'явилися, будучи повідомленими про розгляд клопотання належним чином.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутності.
Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вище викладені обставини та приймаючи до уваги відсутність сторони заявника в судовому засіданні, а також поданого відповідного клопотання щодо проведення судового засідання без його участі, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст.26 КПК України, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Керуючись положеннями ст.ст.1-26, 174, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024141230000281 від 29.10.2024 року -залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5