21.07.2025 Провадження по справі № 3/940/390/25
Справа № 940/1058/25
Іменем України
21 липня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Самсоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 018984 від 07.06.2025 року вбачається, що 07.06.2025 року о 21 годині 43 хвилин в с. Дзвеняче по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Citroen Jumpy, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування постановою Тетіївського районного суду Київської області від 11.10.2024 року, повторно протягом року вчинив дане правопорушення, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 018991 від 07.06.2025 року вбачається, що 07.06.2025 року о 21 годині 43 хвилин в с. Дзвеняче по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Citroen Jumpy, номерний знак НОМЕР_1 , вживав алкоголь (горілку) після дорожньо транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння. Результат огляду становив 3.29 проміле. Огляд проводився із застосуванням приладу Drager ALCOTEST 6810, чим порушив вимоги п. 2.10 є ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 018992 від 07.06.2025 року вбачається, що 07.06.2025 року о 21 годині 50 хвилин в с. Дзвеняче по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Citroen Jumpy, номерний знак НОМЕР_1 , став учасником ДТП та залишив місце події до приїзду поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 018987 від 07.06.2025 року вбачається, що 07.06.2025 року о 21 годині 43 хвилин в с. Дзвеняче по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Citroen Jumpy, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на велосипед, який розташовувався на проїзній частині не рухаючись, внаслідок чого велосипед зазнав механічних пошкоджень, а ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаних вище правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст.130, 122-4, 124 КУпАП слід об'єднати в одне провадження та розглядати одночасно.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.
Відповідно до загальних положень Правил дорожнього руху (ПДР), затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог статей 245, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 26.07.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУПАП та накладено стягнення.
Положеннями ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частиною другою-четвертою цієї статті.
За вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду,передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.
За статтею 122-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130, 122-4, 124 КУпАП, повністю доведена зібраними і дослідженими належними і допустимими доказами, а саме: протоколами проадміністративне правопорушення серії ААД № 018984, ААД 018991, ААД 018992, ААД 018987 від 07.06.2025, які відповідають вимогам статті 256 КУпАП, містять виклад суті вчинених правопорушень та являються джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила, при цьому зі змістом протоколів ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис. Виклад обставин в протоколах про адміністративне правопорушення цілком відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 за № 1395; довідкою щодо кваліфікації адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП, яка сталася 07.06.2025; фототаблицями; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ; роздруківка з тестування на алкоголь з результатом тесту3.29 проміле; відеозаписами з боді камери, в яких зафіксовані викладені в протоколах обставини; копією постанови Тетіївського районного суду Київської області від 11.10.2024 року.
Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.
Обставин, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не встановлено.
Об'єктивних підстав ставити під сумнів достовірність і належність наданих доказів по справі не вбачається.
За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9).
У відповідності до вимог п. 2.1. а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно п. 2.10 є ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Пунктом 2.10. а) ПДР зазначається, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
Відповідно до п. 12.2 ПДР України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
Дії ОСОБА_1 за вказаними фактами кваліфікую :
- за ч. 5 ст. 126, як керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року;
- за ч. 4 ст. 130 КУпАП, як вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю;
- за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна;
- за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
При цьому суд враховує висловлену у справі «О'Галлоран та Фанціс проти Сполученого Королівства» позицію Європейського суду з прав людини про те, що будь-яка особа, яка керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та керування автомобілем потенційно може завдати серйозної шкоди і ті, хто реалізували таке право, тим самим погодились нести відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Виходячи з наведеного, враховуючи характер чинених правопорушень, негативні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, враховуючи особу правопорушника, а також інші обставини, що мають істотне значення, вважаю за необхідне у відношенні до ОСОБА_1 застосувати адміністративнестягнення зурахуванням положень ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1,ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130, ст.ст. 122-4, 124, 268, 280, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
постановив:
Об'єднати справи відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130, 122-4, 124 КУпАП за номерами: справа № 940/1058/25 провадження № 3/940/390/25, справа № 940/1060/25 провадження № 3/940/391/25, справа № 940/1061/25 провадження № 3/940/392/25 та справа № 940/1068/25 провадження № 3/940/393/25 в одне провадження, якому присвоїти номер справи № 940/1058/25 провадження 3/940/390/25.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130, 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:
- за ч. 5 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу;
- за ч. 4 ст. 130 КУпАП штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки;
- за ст. 122-4 КУпАП штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чориста) грн. 00 коп.;
- за ст. 124 КУпАП - штраф у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
На підставі ст. 36 КУпАП визначити остаточне стягнення ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.
Суддя: Р.В. Самсоненко