Справа № 362/3098/25
Провадження № 2/362/2403/25
21 липня 2025 року
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Нарнія», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,
Судом відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Разом із позовом представником позивачки подано клопотання про виклик і допит свідків.
Зокрема, клопотання обґрунтовано необхідністю підтвердження обставин постійного проживання позивачки за адресою: АДРЕСА_1 з 1990 року.
Вирішуючи дане клопотання, слід виходити з наступного.
Відповідно до частини першої статті 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Відповідно до вимог частини другої стаття 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Отже, обставини постійного проживання позивачки за адресою: АДРЕСА_1 з 1990 року, не можуть підтверджуватись показаннями свідків, оскільки це має бути підтверджене документально, наприклад у вигляді відповідних письмових документів.
Тобто, факт постійного проживання особи за конкретною особою в певний період часу, не може доводитися свідченням свідків.
Як наслідок, фактичні доводи позивачки щодо обставин за якими подано позов, мають бути підтверджені відповідними письмовими доказами, а не показаннями свідків.
За таких обставин, клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 91, 274 - 277 ЦПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про виклик і допит свідків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя