про відкриття касаційного провадження
21 липня 2025 року
м. Київ
справа №620/15985/24
адміністративне провадження №К/990/23583/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі № 620/15985/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУПФУ в Чернігівській області), в якому просила:
визнати протиправними дії ГУПФУ в Чернігівській області при проведенні щорічного з 01 березня перерахунку (індексації) та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком, призначеної згідно з Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.03.2019, щодо незастосування передбаченого частиною другою статті 40, частини другої статті 42 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за два календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, а саме за 2016 - 2017 роки - 5377,90 грн шляхом його збільшення на коефіцієнти: 1,17 - у 2019 році відповідно до постанови КМУ від 20.02.2019 № 124; 1,11 - у 2020 році відповідно до постанови КМУ від 01.04.2020 № 251; 1,11 - у 2021 році відповідно до постанови КМУ від 22.02.2021 № 127; 1,14 - у 2022 році відповідно до постанови КМУ від 16.02.2022 № 118; 1,197 - у 2023 році відповідно до постанови КМУ від 24.02.2023 № 168; 1,0796 - у 2024 році відповідно до постанови КМУ від 23.02.2024 № 185;
зобов'язати ГУПФУ в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 щорічний з 01 березня перерахунок (індексацію) та виплату пенсії за віком, призначену згідно з Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.03.2019, застосувавши передбачений частиною другою статті 40, частиною другою статті 42 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за два календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, а саме за 2016 - 2017 роки - 5377,90 грн, шляхом його збільшення на коефіцієнти: 1,17 - у 2019 році відповідно до постанови КМУ від 20.02.2019 № 124; 1,11 - у 2020 році відповідно до постанови КМУ від 01.04.2020 № 251; 1,11 - у 2021 році відповідно до постанови КМУ від 22.02.2021 № 127; 1,14 - у 2022 році відповідно до постанови КМУ від 16.02.2022 № 118; 1,197 - у 2023 році відповідно до постанови КМУ від 24.02.2023 № 168; 1,0796 - у 2024 році відповідно до постанови КМУ від 23.02.2024 № 185.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 позов задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність ГУПФУ в Чернігівській області щодо проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,17, у розмірі 1,11, у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796.
Зобов'язано ГУПФУ в Чернігівській області провести ОСОБА_1 індексацію пенсії відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» шляхом застосування коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії 5377,90 грн, у розмірі 1,17, у розмірі 1,11, у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796, у зв'язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025 апеляційну скаргу ГУПФУ в Чернігівській області задоволено частково, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ГУПФУ в Чернігівській області щодо проведення індексації пенсії ОСОБА_1 з 04.06.2024 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796.
Зобов'язано ГУПФУ в Чернігівській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з 04.06.2024 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796, та у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУПФУ в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.03.2019 по 03.06.2024 включно - залишено без розгляду.
02.06.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 залишити в силі.
Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2025 касаційну скаргу залишено без руху, постановлено, що задля усунення вказаних недоліків, скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору на суму 40 копійок.
30.06.2025 на виконання вимог зазначеної ухвали, від скаржника до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано уточнену касаційну скаргу та документ про сплату судового збору.
Отже, недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху, були усунуті скаржником повністю.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Обґрунтовуючи підстави звернення з даною касаційною скаргою скаржник посилається на приписи пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначаючи, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, оскільки їх застосовано без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а, від 29.11.2019 у справі № 607/1402/16-а.
Також скаржник посилається на підпункт «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України та зазначає, що касаційна скарга становить значний суспільний інтерес.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025.
Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі № 620/15985/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 620/15985/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.М. Чиркін
Судді: Я.О. Берназюк
В.М. Шарапа