21 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/11531/24 пров. № А/857/34208/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Матковської З. М.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,-
ОСОБА_1 у жовтні 2024 року звернулася до суду з адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, в якому просила про про визнання протиправними дій щодо не нарахування та не виплати пенсії згідно вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(11 )/2021, відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР; зобов'язання здійснити перерахунок основної пенсії з 08.04.2024 відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р (1)/2021, відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-BP у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та виплачувати основну пенсію у розмірі не менше шести мінімальних пенсій за віком. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач має право на одержання пенсії як особа з інвалідністю ІІІ групи у розмірі не нижчому за 6 мінімальних пенсій за віком після набрання чинності рішенням Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1-р(II)/2021, яким визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), ч.3 ст. 54 Закону №796-XII у редакції Закону №76-VIII.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року позов задоволено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області залишено без задоволення, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі № 140/11531/24 - без змін.
18 липня 2025 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про пришвидшення виправлення описки у справі №140/11974/24. В обґрунтування вказує, що 02 липня 2025 року була винесена постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду, однак Головне управління Пенсійного фонду України не може виконати рішення, оскільки у такому допущена описка.
Розглянувши вказану заяву, суд апеляційної інстанції вважає, що її слід повернути без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з доданим листом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 16.07.2025, пенсійний орган повідомляє, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 містить описку, у зв'язку з цим подано заяву до суду першої інстанції про виправлення описки.
Судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області не подавалась заява про виправлення описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2025 року.
В даному випадку, вбачається, що саме Волинський окружний адміністративний суд у рішенні від 18 листопада 2024 року допустив описку. Згідно статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення може виправити допущену описку.
Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про пришвидшення виправлення описки у рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі №140/11531/24 слід повернути заявнику без розгляду, оскільки зазначена заява подається до суду, який постановив рішення, у якому допущена описка, а саме Волинського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. 167, 325, 328, 382 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про пришвидшення виправлення описки у рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі №140/11531/24 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
З. М. Матковська