05 вересня 2006 р.
№ 5/140б/85б/132б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Удовиченко О.В., -головуючого
Панової І.Ю.,
Яценко О.В.
розглянувши касаційні скарги
АППБ “Аваль» та Ніжинської ОДПІ
на ухвалу
та на постанову
господарського суду Чернігівської області від 28.02.2006
Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2006
у справі
господарського суду
№ 5/140б/85б/132б
Чернігівської області
за заявою
Ніжинської ОДПІ
до
Приватного підприємства “Універсал»
про
визнання боржника банкрутом
ліквідатор
Буличов С.О.
за участю представників сторін:
від Ніжинської ОДПІ - Градобік А.Г.
від АППБ “Аваль» - Кривенко О.І.
від ПП “ Універсал» - Гортовський О.О.
ліквідатор : Буличов С.О.
скаржник : СПД Гришкевич О.Г.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28.02.2006 у справі № 5/140б/85б/132б (суддя Соломатін В.Д. ) скаргу СПД Гришкевича О. Г. задоволено і визнано його переможцем конкурсу з продажу комплексу майна банкрута ПП “Універсал»; зобов'язано ліквідатора ПП “Універсал» Буличова С.О. укласти із СПД Гришкевичем О.Г. угоду купівлі-продажу комплексу майна ПП “Універсал», розташованого за адресою: м. Ніжин, вул. вул. Широкомагерська, 16 за ціною 125 000,00 грн.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2006 у справі № 5/140б/85б/132б (судді: В.О. Пантілеєнко , С.О. Алданова, П.О. Дзюбко ) апеляційну скаргу АППБ “Аваль» залишено без задоволення , а ухвалу господарського суду Чернігівської області від 28.02.2006 у справі № 5/140б/85б/132б залишено без змін.
Не погоджуючись з вказаними судовими актами АППБ “Аваль» та Ніжинська ОДПІ звернулись до Вищого господарського суду з касаційними скаргами в яких просять скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 28.02.2006 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2006 у справі № 5/140б/85б/132б, в задоволені скарги СПД Гришкевича О.Г. відмовити.
Касаційні скарги мотивовані тим, що відповідно до ч. 1 ст.30 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» майно банкрута підлягає продажу на відкритих торгах. Інший порядок продажу майна банкрута може бути встановлений виключно комітетом кредиторів. Хоч СПД Гришкевичем О.Г. і була запропонована найвища ціна серед інших учасників -125 000 грн., вона є значно нижчою від початкової, тому конкурсною комісією правомірно він не визнаний переможцем конкурсу.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу місцевого господарського суду та постанову апеляційного господарського суду, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вважає, що касаційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
- як встановлено судами попередніх інстанцій, 16.12.2004 ПП “Універсал» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, а ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Буличова С.О.
22.11.2005р. Чернігівською філією ДГУ "Агентство з питань банкрутства" відповідно до рішення комітету кредиторів ПП "Універсал" (протокол № 9 від 11.10.2005р. та № 10 від 14.10.2005р.) та заявки ліквідатора (№ 27к від 13.10.2005р.) було організовано та проведено конкурс з продажу комплексу майна ПП "Універсал" (м. Ніжин, вул. Широкомагерська, 16).
З матеріалів справи вбачається, що 22.10.2005 Чернігівською філією ДГУ “Агентство з питань банкрутства» розміщено в газеті “Голос України» № 200 за 2005 оголошення про проведення конкурсу з продажу комплексу майна банкрута ПП “Універсал», що розташоване за адресою : м. Ніжин, вул. Широкомагерська, 1-6.
Відповідно до протоколу конкурсної комісії від 22.11.2005, початкова ціна комплексу майна ПП “Універсал» встановлена в розмірі 206 557 грн. без ПДВ, а учасником конкурсу Гришкевичем Олександром Григоровичем було запропоновано ціну комплексу майна ПП "Універсал", що складає 125 000 грн.
Суди попередніх інстанцій дійшли хибного висновку, що запропонована Гришкевичем Олександром Григоровичем ціна є вищою 50% від початкової ціни, а тому конкурсна комісія безпідставно не визначила переможця конкурсу з тих мотивів, що найвища запропонована ціна учасником конкурсу Гришкевичем О. Г. є нижчою за початкову, і таке рішення конкурсної комісії виходить за межі конкурсних умов та суперечить вимогам ч. 6 ст. 18 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.7.8 ,ст.7 Закону України “ Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» з моменту прийняття ухвали судом про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок сплати податкового зобов'язання або погашення податкового боргу такого платника податків, зазначених у заяві, яка подається до суду, визначається згідно з нормами Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», без застосування норм цього Закону.
При цьому порядок продажу активів у рахунок погашення податкового боргу боржника визначається державною госпрозрахунковою установою України з питань банкрутства.
Відповідно до виказаного пункту Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» Міністерством Економіки України затверджений Наказ № 123 від 07.06.2001 “ Про затвердження Порядку продажу активів у рахунок погашення податкового боргу боржника в процедурах банкрутства», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.06.2001 року.
Згідно з п.1.1. цей порядок визначає порядок продажу активів платника податків, який має податковий борг, у ході провадження у справі про банкрутство такого боржника відповідно до Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з урахуванням вимог законодавства з питань приватизації державного майна.
Згідно з п.1.4. відповідно до цього Порядку організатором торгів, конкурсу в процедурах розпорядження майном, санації чи ліквідації боржника виступає державна госпрозрахункова установа України з питань банкрутства.
Судом першої інстанції встановлено, що справа про банкрутство приватного підприємства “ Універсал» № 5/140б порушена за заявою Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції , в зв'язку з наявністю податкового боргу у сумі 806902,65 грн., яка, відповідно до ухвали попереднього засідання господарського суду Чернігівської області від 25.11.2004 включена до реєстру вимог кредиторів боржника.
Відповідно до вимог ч. 3 , п.6.5. Порядку якщо запропонована учасниками конкурсу найвища ціна є нижчою за початкову ціну, визначену умовами конкурсу, засідання конкурсної комісії переривається для розгляду і відповідного погодження змін до умов конкурсу з боржником -у разі продажу в процедурі розпорядження його майном, комітетом кредиторів -в інших випадках.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що в даному випадку посилання судів попередніх інстанцій на норми п.3 ст.30 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом “ та норми Закону України “ Про приватизацію невеликих державних підприємств( малу приватизацію)» зроблені без врахування конкретних обставин справи.
Судами попередніх інстанцій не була надана належна оцінка встановленому факту порушення справи за заявою Ніжинської ОДПІ та наявності податкового боргу підприємства банкрута.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій , згідно протоколу № 11 від 25.11.2005 року комітет кредиторів ПП “ Універсал» зміни до умов конкурсу не погодив, в зв'язку з чим, правові підстави для задоволення заяви про визнання приватного підприємця Гришкевича О.С. переможцем конкурсу з продажу комплексу майна банкрута були відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України -
Касаційну скаргу АППБ “Аваль» та Ніжинської ОДПІ задовольнити .
Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 28.02.2006 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2006 у справі № 5/140б/85б/132б - скасувати.
В задоволенні заяви Суб'єкту підприємницької діяльності Гришкевичу О.Г. про визнання переможцем конкурсу з продажу комплексу майна ПП “ Універсал» - відмовити.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді І.Ю. Панова
О.В. Яценко