ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про призначення до розгляду
"21" липня 2025 р. Справа № 300/6504/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова компанія Ніка" (код ЄДРПОУ 44053727, вул. Радова Права, буд. 218, селище Перегінське, Калуський район, Івано-Франківська область, 77662) до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43968084, вул. Незалежності, буд. 20, м. Івано-Франківськ, 76018) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лісова компанія Ніка» (надалі, також - позивач, ТОВ "Лісова компанія Ніка") звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (надалі, також - відповідач, ГУ ДПС в Івано-Франківській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.11.2024, залишеним без змін Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 у задоволенні позову відмовлено.
За наслідками касаційного оскарження, 26.06.2025, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято постанову, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова компанія Ніка" задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.
Скасовуючи рішення першої та апеляційної інстанції, колегія суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду зазначила: "суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що відповідач правомірно застосував до позивача штраф у розмірі 5 відсотків від суми несвоєчасно сплаченого грошового зобов'язання на підставі пункту 124.1 статті 124 ПК України.
Колегія суддів Верховного Суду визнає такий висновок судів попередніх інстанцій передчасним, оскільки зі змісту оскаржуваних рішень та з наявних у справі доказів не можливо установити склад податкового правопорушення.
Зокрема, суди попередніх інстанцій не установили чи був факт сплати податку на додану вартість (платіжні інструкції в матеріалах справи відсутні), чи відбулось зарахування коштів з електронного рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість Товариства в оплату узгодженої суми грошового зобов'язання, адже, як зазначає позивач у відповіді на відзив на позовну заяву, мало місце зарахування від'ємного значення у зменшення суми податкового боргу…
…Колегія суддів Верховного Суду акцентує на тому, що суди попередніх інстанцій не дослідили акт перевірки та спірне податкове повідомлення-рішення на наявність у них нормативно-правового визначення податкового правопорушення. Адже податковий орган у податковому повідомленні-рішенні зазначає, окрім загальних норм (пункту 57.1. статті 57, пункту 16.1 статті 16 ПК України), ще й пункт 257.5 статті 257 ПК України, який визначає строк сплати суми податкових зобов'язань з рентної плати, що в межах спірних правовідносин відсутнє.".
За змістом вимог частини 5 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.
На виконання постанови Верховного Суду, справу № 300/6504/24 передано на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 07.07.2025, про що свідчить штамп вхідної реєстрації.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025 справу № 300/6504/24 передано на розгляд головуючому судді Главачу І.А.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з частиною 2 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Вивчивши матеріали справи, предмет та підстави позову, враховуючи відсутність особливої складності справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку прийняти до розгляду адміністративну справу № 300/6504/24.
На підставі наведеного, керуючись статтями 29, 31, 35, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Прийняти до судового розгляду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова компанія Ніка" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
2. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.
3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Главач І.А.