ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"21" липня 2025 р. справа № 300/2822/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ), 14.07.2022 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також - відповідач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області), у якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 80% до 70% від сум його грошового забезпечення та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 в розмірі 80% від сум грошового забезпечення згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", починаючи з 01.12.2019, з врахуванням проведених раніше виплат;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області виплачувати ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.12.2019, з урахуванням суми індексації основного розміру пенсії відповідно до чинного законодавства.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зменшення основного розміру раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, при проведенні перерахунку пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 20551088, вул. С. Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , село Яблуниця, Поляницька територіальна громада, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78592) в розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення згідно довідки складеної Державною установою "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Івано-Франківській області" за № 1625 від 30.08.2021 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням проведених раніше виплат. Визнано протиправними дії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами ОСОБА_1 . Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вулиця Січових Стрільців, будинок 15, місто Івано-Франківськ, індекс 76018, код ЄДРПОУ 20551088) здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , село Яблуниця, Поляницька територіальна громада, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78592) пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.
Судове рішення набрало законної сили 12 грудня 2022 року.
07.07.2025 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від представниці позивача, адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни надійшла заява у якій вона просить змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке прийняв Івано-Франківський окружний адміністративний суд від 22.08.2022 у справі № 300/2822/22 із зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення згідно довідки, складеної Державною установою "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Івано-Франківській області" № 1625 від 30.08.2021 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням проведених раніше виплат на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 206630,26 грн. Дана заява обґрунтована тим, що рішення суду, незважаючи на набрання ним законної сили, довгий час не виконується, що призводить до триваючого порушення права позивача на отримання відповідних коштів від відповідача. У зв'язку з цим просить заяву задовольнити.
До даної заяви представницею позивача долучено розрахунок на доплату (виплату) пенсії, в якому міститься інформація про нарахування ОСОБА_1 на виконання рішення суду доплати в розмірі 206630,26 грн.
09.07.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надійшло заперечення на подану позивачем заяву. У своєму запереченні відповідач вказує, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі № 300/2822/22, ним було проведено відповідні перерахунки пенсійного забезпечення позивача, а нараховані доплати включено до реєстру судових рішень, виплата за якими буде проведена при наявності фінансування з державного бюджету. Оскільки з державного бюджету кошти на відповідні цілі не надходили, просив у задоволенні даної заяви відмовити.
21.07.2025 від представниці позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представниці.
21.07.2025 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.
У судове засідання, призначене на 21.07.2025 сторони не з'явилися, що підтверджується довідкою (а.с. 232). Однак сторонами подано клопотання про розгляд справи без їх участі.
Суд звертає увагу на те, що частиною 1 та 5 статті 205 вказано, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 9 коментованої статті передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України питання про встановлення чи зміну способу виконання рішення суду, відповідно до Кодексу адміністративного судочинства, у письмовому провадженні, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті питання, встановив наступне.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі № 300/2822/22 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зменшення основного розміру раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, при проведенні перерахунку пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 20551088, вул. С. Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , село Яблуниця, Поляницька територіальна громада, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78592) в розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення згідно довідки складеної Державною установою "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Івано-Франківській області" за № 1625 від 30.08.2021 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням проведених раніше виплат. Визнано протиправними дії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами ОСОБА_1 . Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вулиця Січових Стрільців, будинок 15, місто Івано-Франківськ, індекс 76018, код ЄДРПОУ 20551088) здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , село Яблуниця, Поляницька територіальна громада, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78592) пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 в адміністративній справі № 300/2822/22 залишено без задоволення, а вказане рішення суду без змін (а.с. 95-99).
26.12.2022 Івано-Франківським окружним адміністративним судом за заявою позивача видано виконавчі листи (а.с. 109).
08.02.2023 представник позивача, адвокат Хомич Іван Олександрович звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 300/2822/22 (а.с. 111-124).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 дану заяву повернуто представнику позивача без розгляду (а.с. 127-128).
08.02.2023 представник позивача повторно подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 300/2822/22 (а.с. 131-149).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 у встановленні судового контролю відмовлено (а.с. 151-154).
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2023 апеляційну скаргу представника позивача на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду задоволено частково. Змінено ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду про відмову у встановленні судового контролю в мотивувальній частині. В задоволенні решти вимог апеляційної скарги відмовлено.
Вирішуючи заяву представниці позивача про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 22.08.2022 у справі № 300/2822/22, суд зазначає таке.
Згідно з статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Аналогічне положення міститься і у статті 370 КАС України.
Отже, обов'язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання рішенням законної сили. Крім того, рішення підлягає виконанню у межах та спосіб, які визначені в резолютивній частині рішення.
Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Частинами 1, 3 статті 378 КАС України визначено, що за заявою стягувача чи виконавця, встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Необхідною умовою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, є наявність виняткових обставин, які б ускладнювали його виконання або робили його виконання неможливим, адже в такий спосіб змінюються висновки вже прийнятого судового рішення.
Висновки аналогічного змісту викладені у постанові Верховного Суду від 11 серпня 2022 року у справі № П/811/269/17.
Суд зазначає, що при прийнятті рішення у даній справі, розрахунок конкретної суми судом не здійснювався. Тому, змінивши спосіб виконання такого рішення із зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії позивача на стягнення з відповідача перерахованої та невиплаченої суми доплати пенсії у розмірі 206630,26 грн, фактично буде змінено рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішення питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.
Зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновленого порушеного права.
На переконання суду, питання щодо застосування тих чи інших норм матеріального права до спірних правовідносин підлягають вирішенню під час саме розгляду справи по суті, а не під час розгляду процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень.
Крім того, суд зазначає, що при вирішення справи по суті ним було перевірено і обрано ефективний спосіб захисту порушеного права, з урахуванням конкретних обставин справи, а також конкретних дій суб'єкта владних повноважень.
Державою передбачений певний порядок для виконання рішень цієї категорії. Саме в межах повноважень законодавчої та виконавчої влади, а не суду, знаходиться право встановлювати та змінювати такий порядок.
Судом встановлено, що перерахована сума доплати до пенсії позивача вже включена до Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, для здійснення в подальшому її виплати за номером 356093 із сумою заборгованості 206630,26 (а.с. 228).
Відповідно до даних довідки, наданої відповідачем, № 187 від 06.06.2025, протягом 2024 року відповідачем було підготовлено виплатні відомості на суму 5509,96 тис. гривень, а остання виплата, яка проводилася 19.10.2024 стосувалася заборгованості за рішеннями судів за період з 21.09.2020 по 19.11.2020 (а.с. 229).
У довідці № 1449/05-16 від 05.06.2025 зазначено, що станом на 05.06.2025 кошти для погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету по бюджетній програмі за КВПВК 2506080 "Фінансове забезпечення виплат пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за різними пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду України" не виділялись.
Слід зазначити, що судове рішення не може бути актом, який замінює алгоритм дій суб'єкта владних повноважень чи дію нормативно-правових актів, якими повинні керуватися суб'єкти владних повноважень при виконані своїх функцій.
Суд звертає увагу, що поняття "спосіб і порядок виконання судового рішення" мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.
Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України.
Як вже зазначалось, підставою для зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
В даному випадку, рішення суду виконане в частині, відповідачем проведено перерахунок доплати до пенсії позивача, яку буде виплачено за черговістю погашення.
Невиплата всієї суми перерахованої доплати однією сумою та негайно пов'язана з наявністю законодавчо визначеної Кабінетом Міністрів України окремої процедури (алгоритму дій), яка застосовується органами в межах їх повноважень.
Таким чином, статтею 378 КАС України врегульовані саме процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень.
Суд зазначає, що в порядку даної норми він не уповноважений приймати додаткове рішення за вимогами, що не були заявлені предметом спору.
В той же час, як вже зазначалось, змінюючи рішення із зобов'язання перерахувати та виплатити доплату на стягнення нарахованих коштів, суд фактично вирішить не процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішення суду, а змінить резолютивну частину рішення, що з огляду на положення КАС України є неприпустимим.
Суд наголошує, що обов'язковість виконання рішення суду є елементом принципу юридичної визначеності, що входить до більш глобального принципу верховенства права. Обов'язок виконати рішення суду, яке набрало законної сили є беззаперечним обов'язком тих, хто повинен його виконати. Проте, при зміні встановленого судом способу та порядку виконання судового рішення на стягнення, фактично порушується встановлений порядок виплат, який встановлюється не судом, а чинним законодавством та можуть бути порушені майнові права великого кола пенсіонерів, в тому числі під час воєнного стану в Україні.
Суд звертає увагу, що обставини, викладені у заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі, не обґрунтовують доцільність і необхідність зміни способу та порядку виконання рішення суду.
Так, матеріали заяви свідчать про те, що нараховану на виконання рішення суму підвищення до пенсії не було виплачено стягувачу у зв'язку із відсутністю фінансових надходжень.
Відповідно до частини 1 статті 23 та статті 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.
Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України, є порушенням бюджетного законодавства.
Суд зазначає, що грошові кошти у вигляді заборгованості по пенсії, які належать стягувачу, не є власністю ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України та відповідно до порядку, визначеного КМУ. Водночас стягнення з суб'єкта владних повноважень (територіального органу Пенсійного фонду України) коштів, які знаходяться на його рахунках але призначені для іншої мети, можуть поставити під загрозу функціонування такого суб'єкта, виконання покладених на нього функцій та, відповідно, нанесення шкоди необмеженій кількості осіб.
Таким чином, оскільки виконання рішення суду у вказаній справі залежить від бюджетного фінансування, то його виконання не залежить від визначеного судом способу виконання. У такому випадку зміна способу і порядку виконання судового рішення не може призведе до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування державою витрат по виплаті заборгованості по пенсії позивачу.
Підсумовуючи вищевикладене, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення заяви представниці позивача про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 22.08.2022 у справі № 300/2822/22.
На підставі наведеного, керуючись статтями 248, 256, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні заяви представниці позивача про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, поданої в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України - відмовити.
2.1. Копію ухвали надіслати представниці позивача та відповідачу через підсистему "Електронний суд".
2.2. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
3.1. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
3.2. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
4. Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Главач І.А.