Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відмову у відкритті провадження
21 липня 2025 року Справа №200/5241/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви адвоката Воронкової Олени Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-
16.07.2025 до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Воронкової Олени Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області з вимогами:
- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, що полягають у порушенні порядку встановлення відсоткових розмірів додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_2 при оформленні нових документів та перерахунку виплат, належних йому при звільненні, на виконання Донецького окружного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі №200/850/24;
- зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області провести перерахунок та виплату розміру грошового забезпечення ОСОБА_2 , та належних їй сум при звільненні, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2019 (1921 грн), а саме: посадовий оклад - 9835,00 грн, оклад за спеціальним званням -1615,00 грн, надбавку за вислугу років -50% - 5725,00 грн, відсоткові значення надбавки за особливості проходження служби, надбавки за класність, надбавки за таємність та премії, у тих відсоткових розмірах, що були встановлені Позивачу, при проходженні ним служби з листопада по грудень 2019 року; провести перерахунок та виплату розміру грошового забезпечення ОСОБА_2 , та належних їй сум при звільненні, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 (2102 грн), а саме: посадовий оклад - 10760,00 грн, оклад за спеціальним званням -1765,00 грн, надбавку за вислугу років -50% - 6260,00 грн, відсоткові значення надбавки за особливості проходження служби, надбавки за кваліфікацію, надбавки за таємність та премії, у тих відсоткових розмірах, що були встановлені Позивачу, при проходженні ним служби з січня по грудень 2020 року; провести перерахунок та виплату розміру грошового забезпечення ОСОБА_2 , та належних їй сум при звільненні, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 (2270 грн), а саме: посадовий оклад - 11620,00 грн, оклад за спеціальним званням -1910,00 грн, надбавку за вислугу років -50% - 6765,00 грн, відсоткові значення надбавки за особливості проходження служби, надбавки за кваліфікацію, надбавки за таємність та премії, у тих відсоткових розмірах, що були встановлені Позивачу, при проходженні ним служби з січня по жовтень 2021 року та видати належним чином оформлений грошовий атестат ОСОБА_2 , з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 (2270 грн), із належними складовими, а саме: посадовий оклад - 11620,00 грн, оклад за спеціальним званням -1910,00 грн, надбавку за вислугу років -50% - 6765,00 грн, надбавка за особливості проходження служби - 50% - 10147,50 грн, надбавка за класність в розмірі - 7% - 813,40 грн, надбавка за таємність в розмірі - 15% - 1743,00 грн та премію в розмірі - 138% - 16035,60 грн, для проведення перерахунку пенсії з моменту її призначення.
Положеннями статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно інформації, наявної в комп'ютерній програмі “Діловодство спеціалізованого суду», 13.06.2025 адвокат Воронкова Олена Ігорівна вже зверталася до Донецького окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 з аналогічним, ідентичним позовом в межах адміністративної справи №200/4326/25.
Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 18.06.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі №200/4326/25 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії на підставі статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала від 18.06.2025 позивачем не оскаржувалася та набрала законної сили.
Слід зазначити, що відповідно до частини 5 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України прямо заборонено повторне звернення до суду тієї самої особи з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.
Отже, будучи обізнаними про судове рішення (ухвалу суду) у справі №200/4326/25, позивач вдруге звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з аналогічним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, що є неприпустимим.
На підставі зазначеного вище, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за поданою позовною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 200/5241/25 за позовом адвоката Воронкової Олени Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя В.С. Дмитрієв