Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про витребування доказів у справі
21 липня 2025 року Справа №640/14911/22
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Підприємства з іноземними інвестиціями “Амік Україна»
до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправними та скасування рішень
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Підприємства з іноземними інвестиціями “Амік Україна» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому позивач просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0003600703 та № 0003610703 від “ 30» червня 2022 року.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 04 липня 2022 року було отримано Укрпоштою податкові повідомлення-рішення № 0003600703 та № 0003610703 від 30 червня 2022 року які були винесені Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі Акту фактичної перевірки від 18.02.2022 року № б/н на бланку №000128, складеного за результатами фактичної перевірки АЗС №22-16, що розташована за адресою: Херсонська обл, м. Скадовськ, вул. Пасічника, 1е.
При здійснені розрахункових операцій із застосування РРО при продажу підакцизних товарів були встановлені порушення, а саме 1) у чеку №2514 не вказано код УКТЗЕД по сигаретах «LМLOFT» (25.11.2021), у чеку №2519 від 25.11.2021 не вказано код УКТЗЕД по сигаретах RОТНМАNS, у чеку №2563 від 30.11.2021 не вказано код УКТЗЕД для дизельного палива ДП-Л-Євро5-В0, у чеку 9300, 9310 від 01.02.2021 не вірно вказано код УКТЗЕД на газ скраплений; 2) Несвоєчасне подання даних про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального за 2 дні згідно довідки 2.
Крім того, позивач зазначив, що підприємством здійснюється належне програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, в свою чергу перевіряючими під час проведення перевірки не вивчалися розрахункові документи (де має бути зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД) та не робилися контрольні закупки, а, отже, і висновки про відсутність такого коду не ґрунтуються на об'єктивному дослідженні доказової бази.
Позивач при зверненні до суду 09 вересня 2022 року зазначав, що частина Херсонської області, в тому числі АЗС № 22-16, яка була розташована у м. Скадовськ була окупована російською федерацією.
Відповідачем не був наданий відзив на адміністративний позов, а надані додаткові пояснення у справі.
Як убачається із матеріалів справи докази не відображення кодів УКТЗЕД у чеку №2514 по сигаретах «LМLOFT» (25.11.2021), у чеку №2519 від 25.11.2021 по сигаретах RОТНМАNS, у чеку №2563 від 30.11.2021 для дизельного палива ДП-Л-Євро5-В0, у також у чеку 9300, 9310 від 01.02.2021 не вірно вказано код УКТЗЕД на газ скраплений, сторонами суду не надано.
Також, крім Акту перевірки, відсутні будь-які докази несвоєчасного подання позивачем даних про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального за 2 дні згідно довідки 2.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Отже, реалізуючи надані суду ст. 9 КАС України повноваження, суд вважає за необхідне за відсутності достатньої доказової бази витребовувати у сторін по справі, а також інших осіб, докази, які на його думку сприяють повному та всебічному з'ясуванню обставин та підстав виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи витребувати у сторін наступні документи, які необхідні суду для офіційного з'ясування всіх обставин у спорі щодо визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме належним чином засвідчені копії документів, у яких не відображені коди УКТЗЕД: у чеку №2514 по сигаретах «LМLOFT» (25.11.2021), у чеку №2519 від 25.11.2021 по сигаретах RОТНМАNS, у чеку №2563 від 30.11.2021 для дизельного палива ДП-Л-Євро5-В0, у також у чеку 9300, 9310 від 01.02.2021 не вірно вказано код УКТЗЕД на газ скраплений.
Крім того, суд вважає за доцільне витребувати у відповідача всі матеріали фактичної перевірки, за наслідками якої був складений Акт фактичної перевірки № 543/21/22/РРО/30603572 від 18.02.2022 року (№ 257/31-00-07-03-03/30603572 від 11.05.2022 року - реєстраційний номер та да та реєстрації в органі ДПС за місцем реєстрації), а також докази несвоєчасного подання позивачем даних про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального за 2 дні згідно довідки 2.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 72, 79, 80, 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Витребувати у сторін належним чином засвідчені копії документів, у яких не відображені коди УКТЗЕД: у чеку №2514 по сигаретах «LМLOFT» (25.11.2021), у чеку №2519 від 25.11.2021 по сигаретах RОТНМАNS, у чеку №2563 від 30.11.2021 для дизельного палива ДП-Л-Євро5-В0, у також у чеку 9300, 9310 від 01.02.2021 не вірно вказано код УКТЗЕД на газ скраплений (за відсутності таких доказів надати письмові пояснення з причин не можливості надати такі докази).
Позивачу за наявності, надати докази належного програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (де має бути зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД) у чеках.
Відповідачу надати всі матеріали фактичної перевірки, за наслідками якої був складений Акт фактичної перевірки № 543/21/22/РРО/30603572 від 18.02.2022 року (№ 257/31-00-07-03-03/30603572 від 11.05.2022 року - реєстраційний номер та дата реєстрації в органі ДПС за місцем реєстрації), а також докази несвоєчасного подання позивачем даних про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального за 2 дні згідно довідки 2.
Витребувану інформацію надати до суду в 4-денний строк з моменту отримання цієї ухвали засобами електронного зв'язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС “Електронний суд».
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя О.М. Кониченко