17 липня 2025 рокуСправа №160/12214/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛАНС ЦЕНТР» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
29 квітня 2025 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛАНС ЦЕНТР» звернулася через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій просить:
визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН: від 09.01.2025 р. №12329517/44966345, від 09.01.2025 р. №12329519/44966345, від 09.01.2025 р. №12329518/44966345, від 09.01.2025 р. №12329521/44966345, від 09.01.2025 р. №12329520/44966345 та прийняте комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені товариством з обмеженою відповідальністю «БАЛАНС ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 44966345, а саме:
- податкову накладну №15 від 31.10.2024р., загальна сума якої 122 572,79 грн., сума ПДВ 20 428,80 грн., складену по взаємовідносинам з Комунальним підприємством Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (код ЄДРПОУ 23505151);
- податкову накладну №17 від 31.10.2024р., загальна сума якої 424 525,20 грн., сума ПДВ 70 754,20 грн., складену по взаємовідносинам з Комунальним підприємством Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (код ЄДРПОУ 23505151);
- податкову накладну №18 від 31.10.2024р., загальна сума якої 2 607 688,62 грн., сума ПДВ 434 614,77 грн., складену по взаємовідносинам з Комунальним підприємством Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (код ЄДРПОУ 23505151);
- податкову накладну №19 від 31.10.2024р., загальна сума якої 35 615,22 грн., сума ПДВ 5935,87 грн., складену по взаємовідносинам з Комунальним підприємством Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (код ЄДРПОУ 23505151);
- податкову накладну №20 від 31.10.2024р., загальна сума якої 52 584,12 грн., сума ПДВ 8764,02 грн., складену по взаємовідносинам з Комунальним підприємством Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (код ЄДРПОУ 23505151).
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що на виконання вимог статті 201 Податкового кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю «БАЛАНС ЦЕНТР» 31 жовтня 2024 року було складено податкові накладні:
- податкову накладну №15 від 31.10.2024 р., загальна сума якої 122 572,79 грн., сума ПДВ 20 428,80 грн., складену по взаємовідносинам з Комунальним підприємством Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (код ЄДРПОУ 23505151);
- податкову накладну №17 від 31.10.2024 р., загальна сума якої 424 525,20 грн., сума ПДВ 70 754,20 грн., складену по взаємовідносинам з Комунальним підприємством Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (код ЄДРПОУ 23505151);
- податкову накладну №18 від 31.10.2024 р., загальна сума якої 2 607 688,62 грн., сума ПДВ 434 614,77 грн., складену по взаємовідносинам з Комунальним підприємством Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (код ЄДРПОУ 23505151);
- податкову накладну №19 від 31.10.2024 р., загальна сума якої 35 615,22 грн., сума ПДВ 5935,87 грн., складену по взаємовідносинам з Комунальним підприємством Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (код ЄДРПОУ 23505151);
- податкову накладну №20 від 31.10.2024 р., загальна сума якої 52 584,12 грн., сума ПДВ 8764,02 грн., складену по взаємовідносинам з Комунальним підприємством Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (код ЄДРПОУ 23505151).
Згідно квитанцій від 18.11.20254 року та 03 грудня 2024 року, податкові накладні були доставлені до ДПС України, документ збережено, реєстрація зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України. Обсяг постачання товару/послуги 42.21 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
26 грудня 2024 року товариством з обмеженою відповідальністю «БАЛАНС ЦЕНТР» було направлено до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області пояснення №/1 щодо податкових накладних № № 15, 17, 18, 19, 20 від 31.10.2024 року.
Однак, комісія Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийняла рішення від 09.01.2025 року: №12329517/44966345, №12329519/44966345, №12329518/44966345, №12329521/44966345 та №12329520/44966345 від 01.12.2023 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних № № 15, 17, 18, 19, 20 від 31.10.2024 року, з підстав «надання платником податком копій документів, складених з порушенням законодавства». Додаткова інформація: ліміту у зв'язку з придбанням товару, що не пов'язано з господарською діяльністю.
Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЛАНС ЦЕНТР» вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.01.2025 року №12329517/44966345, №12329519/44966345, №12329518/44966345, №12329521/44966345 та №12329520/44966345 від 01.12.2023 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних № №15, 17, 18, 19, 20 від 31.10.2024 року, оскільки позивачем були надані контролюючому органу всі необхідні документи, що підтверджують правомірність складання спірної податкової накладної, у зв'язку з чим представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2025 року для розгляду адміністративної справи №160/12214/25 визначено суддю Олійника В.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
26 травня 2025 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву вх.№27434/25, в якому представник відповідача-1 з позовними вимогами не погоджується, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
ТОВ «БАЛАНС ЦЕНТР» (код 44966345, стан платника - 0. Платник податків за основним місцем обліку, обліковується в 462. ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Шевченківська ДПІ, вид діяльності: 46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля.
Згідно даних ЄРПН ТОВ «БАЛАНС ЦЕНТР» подано на реєстрацію на адресу Комунальне підприємство Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва "Плесо" 23505151 податкові накладні:
№15 від 31.10.2024 за послуги Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (Будівництво артезіанської свердловини малої продуктивності зони відпочинку «Троєщина» у Деснянському районі м. Києва);
№17 від 31.10.2024 за послуги Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (Будівництво артезіанської свердловини малої продуктивності зони відпочинку «Троєщина» у Деснянському районі м. Києва);
№18 від 31.10.2024 за послуги Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (Будівництво артезіанської свердловини малої продуктивності зони відпочинку «Троєщина» у Деснянському районі м. Києва);
№19 від 31.10.2024 за послуги Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (Будівництво артезіанської свердловини малої продуктивності зони відпочинку «Троєщина» у Деснянському районі м. Києва);
№20 від 31.10.2024 за послуги Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (Будівництво артезіанської свердловини малої продуктивності зони відпочинку «Троєщина» у Деснянському районі м. Києва).
У зв'язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації (Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень від 31.12.2024 №12298571/44966345, 12298590/44966345, 12298588/44966345, 12298586/44966345, 12298583/44966345) зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: не надано копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, а саме: не надано декларації про відповідність на придбані ТМЦ. Недостатня чисельність працюючих в т.ч. і в підрядника для виконання робіт.
За даними ЄРПН наявність придбання товару (Вікна металопластикові, розетки, світильники, тощо), що не пов'язано з видом діяльності платника).
ТОВ "БАЛАНС ЦЕНТР" подано повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За результатами розгляду Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних:
№12329517/44966345 від 09.01.2025 щодо накладної №15;
№12329521/44966345 від 09.01.2025 щодо накладної №19;
№12329520/44966345 від 09.01.2025 щодо накладної №20;
№12329519/44966345 від 09.01.2025 щодо накладної №17;
№12329518/44966345 від 09.01.2025 щодо накладної №18.
ТОВ "БАЛАНС ЦЕНТР" скарги подавав на вищевказані рішення.
За результатами розгляду скарги № 9007121110 від 23.01.2025 комісією центрального рівня прийнято рішення № 5616/44966345/2 від 29.01.2025 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 31.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Рішення може бути оскаржене в судовому порядку.
За результатами розгляду скарги №9007149116 від 23.01.2025 року комісією центрального рівня прийнято рішення №5603/44966345/2 від 29.01.2025 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 31.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Рішення може бути оскаржене в судовому порядку.
За результатами розгляду скарги №9007271117 від 23.01.2025 року комісією центрального рівня прийнято рішення № 5579/44966345/2 від 29.01.2025 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 31.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Рішення може бути оскаржене в судовому порядку.
За результатами розгляду скарги № 9007135143 від 23.01.2025 комісією центрального рівня прийнято рішення №5617/44966345/2 від 29.01.2025 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 31.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Рішення може бути оскаржене в судовому порядку.
За результатами розгляду скарги № 9007140973 від 23.01.2025 комісією центрального рівня прийнято рішення №5632/44966345/2 від 29.01.2025 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 31.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
З урахуванням викладеного, представник відповідача-1 просив відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «БАЛАНС ЦЕНТР».
26 травня 2025 року на адресу суду від представника ДПС України надійшов відзив на позовну заяву вх.№27486/25, в якому представник відповідача-2 з позовними вимогами не погоджується, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Пункт 12 Порядку 1246 встановлює, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200.1.3 і 200.1.9 статті 200.1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Тобто, Порядок 1246 визначає критерії, яким повинна відповідати податкова накладна, та в обов'язковому порядку повинна пройти перевірки у разі її надходження до ЄРПН.
Для ухвалення рішення про зобов'язання ДПС зареєструвати податкову накладну, суд повинен перевірити саме той факт, що податкова накладна, яка була подана позивачем, відповідає всім критеріям, відповідно до пункту 12 Порядку 1246 її можливо зареєструвати у ЄРПН.
При цьому така перевірка здійснюється податковим органом автоматично і судом не може бути проведена.
Отже, суд у разі ухвалення рішення про зобов'язання податковий орган зареєструвати податкову накладну, фактично візьме на себе повноваження суб'єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд пояснень та документів, здійснення автоматичної перевірки податкових накладних та/або розрахунку коригування в ЄРПН.
З урахуванням викладеного, представник відповідача-2 просив відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «БАЛАНС ЦЕНТР».
29 травня 2025 року на адресу суду від представника ТОВ «БАЛАНС ЦЕНТР» надійшла відповідь на відзив вх.№28338/25, в якій представник позивача, ознайомившись з відзивом на позовну заяву, вважає за необхідне скористатись своїм правом на подання пояснень, з наступним обґрунтуванням.
Податковий орган може вимагати надати лише ті документи, які є необхідними для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.
Вимога надати інші документи, без розкриття змісту таких документів є протиправними діями відповідача-1, які виходять за межі повноважень, наданих Порядком №520.
В Постанові ВС від 12 квітня 2023 року у справі №500/1836/22 сформований висновок, згідно якого: «...69. Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
70. Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 27.01.2022 (справа №380/2365/21), від 18.06.2019 року (справа №0740/804/18), від 23.10.2018 року (справа № 822/1817/1)».
В Постанові ВС від 22.07.2019 року по справі 815/2985/18, Суд зазначив, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.
Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18.
Відповідачі в своїх діях та рішеннях зайняли не послідовну та протиправну позицію, не обґрунтували належним чином правомірність зупинення реєстрації ПН в ЄРПН, не надали вичерпного та зрозумілого, а саме головне передбаченого нормами закону переліку документів, який слід було надати платнику податків, надали рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН без обґрунтованих та зрозумілих підстав, а тому відповідачі при прийняті таких рішень діяли всупереч закону та своїм дискреційним повноваженням.
Окремі ПН, які складались за фактом виконання робіт за одним і тим самим договором, були зареєстровані.
Так, позивач долучив до позову Акт 1/4 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт (Додатково до Акта №1/3 приймання виконаних будівельних робіт) від 11.09.2024 року на суму 26 160,00 грн. за наслідком була складена ПН №21 від 31.10.2024 року, яка була зареєстрована.
Позивач також надав Акт приймання-передачі виконаних будівельних робіт №1/6 за липень 2024 року від 11.09.2024 року на суму 87 707,09 грн. За наслідком була складена ПН №16 від 31.10.2024 року, яка була зареєстрована.
Таким чином, в межах здійснення однієї й тієї ж господарської операції частина податкових накладних була зареєстрована, а інша частина не була, що є свідченням непослідовного підходу відповідачів до одних і тих самих взаємовідносин.
З урахуванням викладеного, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги ТОВ «БАЛАНС ЦЕНТР».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд адміністративній справи №160/12214/25 за правилами загального позовного провадження та про розгляд справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовлено.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЛАНС ЦЕНТР» - позивач, код ЄДРПОУ 44966345, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 2023 року.
Фактична та юридична адреса: вул.Січових Стрільців, буд.11, кв.89, місто Дніпро, 49044.
ТОВ «БАЛАНС ЦЕНТР» є платником податку на додану вартість.
Для здійснення своєї діяльності, підприємство має власні та орендовані основні засоби.
Основний вид господарської діяльності за кодом КВЕД 46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля.
Згідно даних ЄРПН ТОВ «БАЛАНС ЦЕНТР» подано на реєстрацію на адресу Комунальне підприємство Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва "Плесо" ЄДРПОУ 23505151 податкові накладні:
№15 від 31.10.2024 за послуги Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (Будівництво артезіанської свердловини малої продуктивності зони відпочинку «Троєщина» у Деснянському районі м. Києва);
№17 від 31.10.2024 за послуги Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (Будівництво артезіанської свердловини малої продуктивності зони відпочинку «Троєщина» у Деснянському районі м. Києва);
№18 від 31.10.2024 за послуги Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (Будівництво артезіанської свердловини малої продуктивності зони відпочинку «Троєщина» у Деснянському районі м. Києва);
№19 від 31.10.2024 за послуги Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (Будівництво артезіанської свердловини малої продуктивності зони відпочинку «Троєщина» у Деснянському районі м. Києва);
№20 від 31.10.2024 за послуги Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (Будівництво артезіанської свердловини малої продуктивності зони відпочинку «Троєщина» у Деснянському районі м. Києва).
Згідно квитанцій від 18.11.2024 року та 03 грудня 2024 року, податкові накладні були доставлені до ДПС України, документ збережено, реєстрація зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України. Обсяг постачання товару/послуги 42.21 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, у зв'язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації (Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень від 31.12.2024 №12298571/44966345, 12298590/44966345, 12298588/44966345, 12298586/44966345, 12298583/44966345) зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: не надано копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, а саме: не надано декларації про відповідність на придбані ТМЦ. Недостатня чисельність працюючих в т.ч. і в підрядника для виконання робіт.
За даними ЄРПН наявність придбання товару (Вікна металопластикові, розетки, світильники, тощо), що не пов'язано з видом діяльності платника.
26 грудня 2024 року товариством з обмеженою відповідальністю «БАЛАНС ЦЕНТР» було направлено до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області пояснення №/1 щодо податкових накладних № № 15, 17, 18, 19, 20 від 31.10.2024 року, додавши наступні додатки:
1. Договір оренди офісного приміщення №12287542 від 18.10.2023 року.
2. Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці №Д3-641/ЛПС-24 від 19.03.2024 року.
3. Декларація про провадження господарської діяльності.
4. Договір оренди складського приміщення №5 від 21.10.2024 року.
5. Документи з комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва «ПЛЕСО».
6. Договір оренди бурової машини.
7. Документи з ФОП ПОЛЯКОВ М.В.
8. Документи з ТОВ «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ»
9. Документи з ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП»
10.Документи з ТОВ «АГРОСТРОЙВЕНТИЛЯЦІЯ»
11.Документи з ТОВ «АКВАТЕМА»
12. Документи з ФОП БУТ В.В.
13. Документи з ФОП ОСОБА_1 .
14. Документи з ТОВ «ДЮС ТРЕЙД»
15. Документи з ТОВ «ЕВІ Україна»
16.Документи з ТОВ «МАКСИГРАН»
17. Документи з ТОВ «МІНІРЕНТ»
18. Документи з ФОП ПОЛЯКОВ М.В.
19. Документи з ТОВ «СІТКА ЗАХІДНА УКРАЇНА»
20. Документи з ТОВ «СКАЙ-ЕНЕРДЖИ»
21.Документи з ТОВ «СПЕЦ.ТЕХ. ТРАНС»
22. Документи з ТОВ «УКРАЇНСЬКА ПОЛІМЕРНА КОМПАНІЯ»
23. Документи з ТОВ "ФІЛЬТРОНС ГРУП"
24. Документи з ТОВ "ФОРУМТЕХ ЛТД"
25. Документи з ФОП ПОЛЯКОВ М.В.
За результатами розгляду Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних:
№12329517/44966345 від 09.01.2025 щодо накладної №15;
№12329521/44966345 від 09.01.2025 щодо накладної №19;
№12329520/44966345 від 09.01.2025 щодо накладної №20;
№12329519/44966345 від 09.01.2025 щодо накладної №17;
№12329518/44966345 від 09.01.2025 щодо накладної №18.
ТОВ "БАЛАНС ЦЕНТР" подавав скарги на вказані рішення.
За результатами розгляду скарги №9007121110 від 23.01.2025 комісією центрального рівня прийнято рішення №5616/44966345/2 від 29.01.2025 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 31.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Рішення може бути оскаржене в судовому порядку.
За результатами розгляду скарги №9007149116 від 23.01.2025 року комісією центрального рівня прийнято рішення №5603/44966345/2 від 29.01.2025 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 31.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Рішення може бути оскаржене в судовому порядку.
За результатами розгляду скарги №9007271117 від 23.01.2025 року комісією центрального рівня прийнято рішення № 5579/44966345/2 від 29.01.2025 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 31.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Рішення може бути оскаржене в судовому порядку.
За результатами розгляду скарги №9007135143 від 23.01.2025 комісією центрального рівня прийнято рішення №5617/44966345/2 від 29.01.2025 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 31.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Рішення може бути оскаржене в судовому порядку.
За результатами розгляду скарги №9007140973 від 23.01.2025 комісією центрального рівня прийнято рішення №5632/44966345/2 від 29.01.2025 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 31.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЛАНС ЦЕНТР» вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.01.2025 року №12329517/44966345, №12329519/44966345, №12329518/44966345, №12329521/44966345 та №12329520/44966345 від 01.12.2023 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних № № 15, 17, 18, 19, 20 від 31.10.2024 року, оскільки позивачем були надані контролюючому органу всі необхідні документи, що підтверджують правомірність складання спірної податкової накладної, у зв'язку з чим представник позивача звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
Згідно з пунктом 197.1 статті 197 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов'язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, який набрав чинності з 01.02.2020 року.
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/ розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.
Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Так, реєстрацію податкової накладної позивача зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг відсутні в таблиці даних податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
У вказаній квитанції запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної підстави контролюючого органу, суд зазначає, що у додатку 3 до Порядку №1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкових накладних на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов'язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.
Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної, контролюючий орган вказав, що господарська операція платника податків відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Суд зазначає, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Натомість, надіслана позивачеві квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Таким чином, під час зупинення реєстрації податкової накладної відповідач-1 застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкових накладних, що не відповідає приписам пунктів 6, 7 Порядку №1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкової накладної.
Крім того, суд зазначає, що відповідачем-1 не підтверджено факт виявлення під час моніторингу об'єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товару, дані про який зазначено в податкових накладних, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов'язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.
Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Таким чином, судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № № 15, 17, 18, 19, 20 від 31.10.2024 року, щодо якої заявлено позовні вимоги.
ГУ ДПС у Дніпропетровській області за наслідком проведеного моніторингу зупинено реєстрацію зазначених податкових накладних та запропоновано позивачеві надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
26 грудня 2024 року товариством з обмеженою відповідальністю «БАЛАНС ЦЕНТР» було направлено до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області пояснення №/1 щодо податкових накладних № №15, 17, 18, 19, 20 від 31.10.2024 року, додавши наступні додатки:
1. Договір оренди офісного приміщення №12287542 від 18.10.2023 року.
2. Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці №Д3-641/ЛПС-24 від 19.03.2024 року.
3. Декларація про провадження господарської діяльності.
4. Договір оренди складського приміщення №5 від 21.10.2024 року.
5. Документи з комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва «ПЛЕСО».
6. Договір оренди бурової машини.
7. Документи з ФОП ПОЛЯКОВ М.В.
8. Документи з ТОВ «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ»
9. Документи з ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП»
10.Документи з ТОВ «АГРОСТРОЙВЕНТИЛЯЦІЯ»
11.Документи з ТОВ «АКВАТЕМА»
12. Документи з ФОП БУТ В.В.
13. Документи з ФОП ОСОБА_1 .
14. Документи з ТОВ «ДЮС ТРЕЙД»
15. Документи з ТОВ «ЕВІ Україна»
16.Документи з ТОВ «МАКСИГРАН»
17. Документи з ТОВ «МІНІРЕНТ»
18. Документи з ФОП ОСОБА_2 .
19. Документи з ТОВ «СІТКА ЗАХІДНА УКРАЇНА»
20. Документи з ТОВ «СКАЙ-ЕНЕРДЖИ»
21.Документи з ТОВ «СПЕЦ.ТЕХ. ТРАНС»
22. Документи з ТОВ «УКРАЇНСЬКА ПОЛІМЕРНА КОМПАНІЯ»
23. Документи з ТОВ "ФІЛЬТРОНС ГРУП"
24. Документи з ТОВ "ФОРУМТЕХ ЛТД"
25. Документи з ФОП ОСОБА_2 .
Проте, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржувані рішення містять лише загальне твердження про ненадання платником податку копій документів складених із порушенням законодавства без конкретизації, які саме документи складено з порушенням законодавства, які документи не надано, що не дозволяють приймати їх до податкового і бухгалтерського обліку та не конкретизовано, які саме документи не надано на підтвердження яких операцій.
Рішення суб'єкта владних повноважень не містить чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, що свідчить про їх необґрунтованість.
Таким чином, оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують підставу для реєстрації податкової накладної, а отже контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачеві в реєстрації податкових накладних.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрації від 09.01.2025 р. №12329517/44966345, від 09.01.2025 р. №12329519/44966345, від 09.01.2025 р. №12329518/44966345, від 09.01.2025 р. №12329521/44966345, від 09.01.2025 р. №12329520/44966345, прийняті не в спосіб визначений законом, а отже, є протиправними та підлягають скасуванню.
Щодо вимоги про зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні № № 15, 17, 18, 19, 20 від 31.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.
Так, відповідачем-2 у відзиві на позовну заяву вказано, що вимоги щодо зобов'язання зареєструвати податкові накладні є дискреційними повноваженнями відповідача.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Тобто, законодавець передбачив обов'язок суду змусити суб'єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
При цьому, суд зазначає, що дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов'язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.
Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб'єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб'єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.
У разі відсутності у суб'єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов'язання судом суб'єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.
Відповідно до Рекомендацій Ради Європи №R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.
Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб'єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.
Відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб'єкта владних повноважень.
Згідно з абзацом 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі», суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.
Крім того, суд зазначає, що Постановою Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року №21-1465а15 встановлено, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.
У разі задоволення позову суду надано право прийняти рішення про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
З викладеного вбачається, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов'язувати суб'єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.
Крім того, суд зазначає, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.
Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.
Отже, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.
Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов'язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, порушеного оскаржуваними рішеннями.
У даному випадку задоволення позовної вимоги щодо зобов'язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № № 15, 17, 18, 19, 20 від 31.10.2024 року є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
При цьому, відповідно до пунктів 19 та 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної фіскальної служби відповідного рішення суду).
У разі надходження до Державної фіскальної служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).
Таким чином, для відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне, зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № № 15, 17, 18, 19, 20 від 31.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛАНС ЦЕНТР».
Щодо розподілу судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду з позовною заявою сплачено суму судового збору в розмірі 12112,00 грн.
А отже, суд приходить до висновку про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛАНС ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44966345) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 12112,00 грн.
Щодо розподілу судових витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката, у розмірі 25000,00 грн., суд виходить з наступного.
Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік видів судових витрат.
Так, згідно з частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, крім іншого, витрати на професійну правничу допомогу та витрати по підготовці справи до розгляду.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.
Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з частинами 1-7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
При цьому, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об'єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
На підтвердження наданих послуг адвокатом до суду надано:
- договір про надання правової допомоги від 20.03.2025 року №410;
- додаткова угода №1 до договору про надання правової допомоги від 20.03.2025 року №410;
- копію ордеру на надання правничої допомоги серії АЕ №1315184 від 28.04.2025 року;
- копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №3812 на ім'я Забара Альона Володимирівна;
- копію акту №29 від 28.04.2025 року;
- копію рахунку №37 від 18.04.2025 року;
- копію платіжної інструкції №282 від 23.04.2025 року.
Як вбачається з наданих позивачем документів, витрати на професійну правову допомогу в цій справі позивачем та його представником оцінено в розмірі 25000,00 грн.
Відповідно до частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
18 червня 2025 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання вх.№32185/25, в якому представник відповідача-1 просить зменшити витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 25 000,00 грн., з огляду на таке.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, акти виконаних або отриманих послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Слід зазначити, що позивачем не було надано жодних документів, які підтверджували би обсяг наданих адвокатом позивачу у даній справі робіт для визначення достовірного розміру витрат на правничу допомогу, що підтверджували б фактичний розмір таких витрат (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, з зазначенням часу, затраченого ним на виконання конкретної роботи, здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, тощо).
Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов'язаних з розглядом саме конкретної судової справи, в межах заявлених позовних вимог.
Крім того, до суду необхідно надати і детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги разом із відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, а також із доказами, які підтверджують здійснення відповідних витрат (у разі понесення таких).
При цьому, недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам.
В даній справі позивачем не надано розрахунку погодинної вартості правової допомоги, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги та який повинен відображати вартість години за певний вид правової послуги та витрачений час.
Позивачем не доведено, що заявлені до відшкодування витрати є фактичними, а їх розмір обґрунтованим.
Таким чином, позивачем до матеріалів судової справи не надано жодного належного та об'єктивного доказу на підтвердження того, що гонорар адвоката є розумним та враховує дійсно витрачений адвокатом час щодо підготовки по даній справі.
Слід зазначити, що можливі шляхи захисту права позивача у випадку, якщо він вважає, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної порушує його права, зазначені в самому рішенні і складають адміністративний та судовий порядок оскарження.
З урахуванням викладеного, представник відповідача-1 просить зменшити суму витрат на правничу допомогу адвоката.
З урахуванням наданих доказів, заперечень представника відповідача-1, суд приходить до висновку, що понесені витрати позивача на правову допомогу адвоката є завищеними, а розмір витрат не співмірним зі складністю справи та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт, а тому суд вважає за необхідне стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛАНС ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44966345) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) судові витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, в розмірі 6500,00 грн. (шість тисяч п'ятсот гривень нуль копійок).
Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛАНС ЦЕНТР» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.01.2025 року №12329517/44966345, №12329519/44966345, №12329518/44966345, №12329521/44966345 та №12329520/44966345 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних від 31.10.2024 року № № 15, 17, 18, 19, 20 товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛАНС ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44966345),
Зобов'язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31.10.2024 року № № 15, 17, 18, 19, 20, складені товариством з обмеженою відповідальністю «БАЛАНС ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44966345), датою їх подання.
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛАНС ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44966345) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 12112,00 грн. (дванадцять тисяч сто дванадцять гривень нуль копійок).
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛАНС ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44966345) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) судові витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, в розмірі 6500,00 грн. (шість тисяч п'ятсот гривень нуль копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.М. Олійник