Справа № 5-100/06
провадження № 1-во/368/8/25
"08" липня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву прокурора Кагарлицького відділення Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Кагарлицького районного суду Київської області від 27.09.2006 року про скасування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , -
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 01.04.2004 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 27.09.2006 задоволено подання КВІ УДДУ з ПВП м. Києві та Київській області про скасування покарання з випробовуванням засудженому ОСОБА_5 .
В ході виконання вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 01.04.2004 та постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 27.09.2006 встановлено, що резолютивна частина постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 27.09.2006 містить посилання про те, що ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України, що не відповідає фактичним обставинам справи, зокрема поданню КВІ УДДУ з ПВП м. Києві та Київській області від 28.08.2006 відповідно до якого ставилося питання про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_5 засудженого саме за ч. 2 ст. 186 КК України.
А тому просить виправити описку.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 01.04.2004 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 27.09.2006 задоволено подання КВІ УДДУ з ПВП м. Києві та Київській області про скасування покарання з випробовуванням засудженому ОСОБА_5 .
Однак у постанові Кагарлицького районного суду Київської області від 27.09.2006 року, у резолютивній частині, невірно вказано частини статті КК України за якою засуджено ОСОБА_5 , що призводить до неможливості звернення вироку до виконання.
Згідно загальних вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема питання інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв'язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
А тому, в постанову суду від 27.09.2006 року слід внести виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задоволити.
Перший абзац мотивувальної частини постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 27.09.2006 року викласти в такій редакції:
«Вироком Кагарлицького райсуду від 1.03.2004 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4-х (чотирьох) років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням був звільнений на 2 роки 6 місяців іспитового строку».
Другий абзац резолютивної частини постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 27.09.2006 року викласти в такій редакції:
«Направити засудженого ОСОБА_5 за вироком Кагарлицького райсуду Київської області від 01.03.2004 р. за ст. 186 ч.2 КК України до 4-х (чотирьох) років позбавлення волі для відбування призначеного покарання реально у кримінально-виконавчу установу, скасувавши звільнення від відбування покарання з випробуванням, визначене вказаним вироком».
Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного суду протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1