"21" липня 2025 р. Справа № 363/3656/25
21 липня 2025 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Колійник С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
встановив:
До суду надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 84 КУпАП, із зазначенням наступних обставин:
1. 18.06.2025 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила необхідні умови проживання дитини (у будинку брудно, антисанітарія, розкидані речі, брудна постільна білизна, відсутнє окреме місце для сну). Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
2. 18.06.2025 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України відносно свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила необхідні умови проживання дитини (у будинку брудно, антисанітарія, розкидані речі, брудна постільна білизна, відсутнє окреме місце для сну). Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином, враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов'язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Зі змісту ст. 280 КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Так, згідно ст. 150 СК України - батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину.
Судом встановлено, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена в повному обсязі дослідженими письмовими доказами, а саме:
протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №852211 від 18.06.2025 року та серії ВАД №852210 від 18.06.2025 року;
рапортом старшого інспектора сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Бабій Д., з якого вбачається, що 18.06.2025 року працівниками сектору ювенальної превенції відділу превенції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області спільно з представниками служби у справах дітей та сім'ї Петрівської сільської ради здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де було встановлено, що умови проживання малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не відповідають санітарно-гігієнічним нормам (у будинку брудно, антисанітарія, розкидані речі, у дітей відсутні окрему місця для сну). Згідно з актом обстеження умов проживання, під час відвідування сім'ї, ОСОБА_1 перебувала з ознаками алкогольного сп'яніння;
протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.03.2025 року, відповідно до якого, ОСОБА_4 зазначив, що 30.05.2025 року звернувся на спецлінію «102» та повідомив, що його дружина ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння з малолітньою донькою та не вказує своє місце перебування;
письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ; актом обстеження умов проживання від 18.06.2025 року, відповідно до висновку якого під час відвідування сім'ї ОСОБА_1 , мати дітей перебувала у стані алкогольного сп'яніння;
довідкою начальника сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Якименка С., відповідно до якої, під час проведення перевірки по інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувалася;
довідкою характеристикою на ОСОБА_1 , відповідно до якої, остання за місцем проживання характеризується посередньо;
копіями документів, що посвідчують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 .
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, в їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв'язку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Таким чином, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ст. 36 КУпАП у видіпопередження.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».
На підставі ст. 184 КУАП, керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 40-1, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення за №363/3658/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП об'єднати зі справою про адміністративне правопорушення за №363/3656/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер: №363/3656/25.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя С.В. Олійник