Справа 362/5366/25
Провадження 3/362/2216/25
21.07.2025 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючої - судді Дорошенко В.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Вакуленко О.О.,
прокурора Фединяка Н.Е.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 ,
розглянувши справу, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чорноморське Голопристанського району Херсонської області, головний консультант відділу зі зверненнями громадян та документального забезпечення представництва Президента України в АР Крим, зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП
встановив:
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного консультанту відділу зі зверненнями громадян та документального забезпечення представництва Президента України в АР Крим, являючись суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII ( далі - Закон) та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог ч. 1 ст. 45, без поважних причин, несвоєчасно, а саме 04.04.2025 о 16:25 год. подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Декларація) за 2024 рік за формою, затвердженою наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 08.11.2023 №252/23 «Про затвердження форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», хоча граничним терміном подачі щорічної декларації Законом визначено 00:00 год. 31.03.2024.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнала та пояснила, що несвоєчасно подала декларацію через проблеми з електропостачанням. Просила суд суворо не карати.
Прокурор Фединяк Н.Е. підтримав протокол у повному обсязі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію прокурора, дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновків про таке.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
Крім особистих пояснень, на думку суду, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 625 від 10.07.2025, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.07.2025;
-роздруківкою послідовності дій користувача з ІТС Реєстру щодо ОСОБА_1 ;
-даними наказів керівника апарату представництва Президента України в АР Крим про призначення, переведення та надання відпуски ОСОБА_1 ;
-даним особової картки державного службовця № 05-25/62 на ім'я ОСОБА_1 .
За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником такі іншими особами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь її вини, причини несвоєчасного подання декларації, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу.
У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача ЄДРПОУ: 37955989. Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 458999980313000106000010786, код класифікації доходів бюджету21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя В.М. Дорошенко