Справа № 362/581/25
Провадження № 2/362/1553/25
21 липня 2025 року
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Релігійної організації «Релігійна громада парафія покрови Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української Правосласної Церкви (Православної Церкви України) cмт Глеваха Фастівського району Київської області» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Логро», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Глевахівська селищна рада, Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області про визнання недійсним державного акта, зобов'язання вчинити дії та визнання недійсним договору,
Судом відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
23 червня 2025 року судом отримано заяву представника позивача про збільшення позовних вимог.
Вирішуючи питання стосовно прийняття до розгляду вказаної заяви, суд враховує наступне.
Згідно із нормою пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
За змістом прохальної частини заяви представник позивача просить збільшити позовні вимоги шляхом прийняття нової редакції позову.
Проте, до вказаної заяви не додано та суду не надано нової редакції позовної заяви.
Зокрема, за переліком додатків до заяви про збільшення позовних вимог, додано лише копії нової редакції позову для учасників справи та не додано оригінального примірника позову для розгляду судом.
Тобто, відсутні підстави стверджувати, що представник позивача насправді збільшує розмір позовних вимог, як він заявив у своїй заяві.
Як наслідок, у суду відсутні процесуальні підстави вважати, що представник позивача вказаною заявою дійсно збільшує позовні вимоги.
При цьому, позивач не скористався передбаченим частиною третьою статті 49 ЦПК України правом і не подав заяву про зміну предмету і підстав позову.
Таким чином, оскільки представник позивача не надав суду нову редакцію позову та не оформив своє процесуальне право заявою про зміну підстав і предмету позову, у суду відсутні підстави вважати заяву представника позивача без номеру і дати заявою про збільшення позовних вимог за своєю суттю і змістом.
За таких обставин, слід відмовити прийнятті до розгляду заяви представника позивача про збільшення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 258 - 261 ЦПК України,
Відмовити в прийнятті до розгляду заяву представника позивача без номеру і дати про збільшення позовних вимог.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя