Справа № 362/5080/25
Провадження № 2/362/3068/25
21 липня 2025 року
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про прийняття позову та стягнення грошових коштів і судових витрат,
Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.
Натомість, в порушення пунктів 2, 4, 8 і 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:
-повну адресу місця проживання відповідача, оскільки не вказано назву району в адміністративних межах якого знаходиться село Мала Солтанівка;
-спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;
-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Насамперед, вимоги пунктів першого і третього прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.
Вказані питання не є способами захисту цивільних прав, які використовуються при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.
Зокрема, вирішення питання про прийняття позову та розподіл судових витрат, про що позивач просить у вказаних пунктах прохальної частини заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України, тобто належить виключно до повноважень суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.
Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.
Отже, позовними вимогами по суті є лише і тільки вимоги пункту другого прохальної частини позову про стягнення заборгованості (суть позову!).
Також, за змістом позову, на виконання пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, зазначено, що усі оригінали додатків до позову перебувають у позивача.
Проте, дане твердження не відповідає дійсності, оскільки позивач не має у себе оригіналу документа що зазначений у пункті № 7 додатків до позову.
Наголошуємо, що відповідно до пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, саме позивач має обов'язок зазначити у позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Тобто, позивачу слід вказати конкретних осіб (фізичних чи юридичних) у яких перебувають оригінали документів копії яких додано до позову!!!
Крім того, за змістом заяви позивача навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат які позивач поніс, однак - не зазначив розрахунок судових витрат які він очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Серед іншого, суд звертає увагу представника позивача на необхідності чіткого і конкретного формулювання додатків до позову при формуванні переліку додатків через систему «Електронний суд», оскільки зазначення додатків: «Додаток 2.pdf.», «Додаток 3.pdf.» і так далі, унеможливлює визначення документів які позивач додає до позову, а які не додає!!!
Належним зазначенням додатку - є зазначення назви документу та його реквізитів (номеру, дати та інше).
Дане питання є надзвичайно важливим та до нього не слід відноситись формально, оскільки саме від того як сформульовано додатки до позову, залежить висновок про те, звідки в матеріалах справи опинився той чи інший документ.
Тобто, у випадку зазначення додатків: «Додаток 2.pdf.», «Додаток 3.pdf.» і так далі, неможливо зрозуміти який саме документ позивач додав до позову???!!!
При цьому, фактично в доданих до позову документах відсутні документи із назвою «Додаток 2.pdf.», «Додаток 3.pdf.» (пункти 5 і 6 додатків до позову) та додано до позовної заяви документи які не вказано в переліку додатків до позову.
Одночасно, суд зауважує, що перелік додатків за змістом позову є відмінним із переліком додатків які представником фактично вказано в системі «Електронний суд», що створює плутанину із тим, які саме документи додає адвокат, ті які вказані в переліку до позову (21 додаток), чи ті які зазначено в додатках до електронного документу в системі «Електронний суд» (22 додатки)!!!
Внаслідок цього, заявлені у позові додатки не відповідають фактичній кількості і виду додатків які додано.
Тобто, у випадку зазначення додатків у спосіб як це зробив представник, неможливо зрозуміти який саме документ позивач додав до позову???!!!
Як наслідок, суд наголошує на необхідності не лінуватись та належним чином зазначити перелік усіх додатків до позову із зазначенням назви документу та його реквізитів (номеру, дати та інше), - з метою чіткого і зрозумілого формування, прошиття і нумерації матеріалів цивільної справи.
Зокрема, слід вказувати назву документа і його реквізити; у такому випадку легко ідентифікувати документ який позивач додає до позову.
В іншому випадку, виникає плутанина із додатками та невідповідність переліку додатків фактично доданим документам.
Внаслідок такого зазначення переліку додатків, представником додано до позову документи які відсутні в переліку додатків!
Якщо документ відсутній у додатку, то суд не має підстав враховувати його як доказ, оскільки його не додано до позову!
Отже, представнику необхідно ретельно перевірити перелік документів та чітко і зрозуміло сформувати додатки до позову.
У зв'язку із цим, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.
Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 185, 258 - 261 ЦПК України,
Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про прийняття позову та стягнення грошових коштів і судових витрат.
Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя