Провадження № 2-п/679/13/2025
Справа № 679/504/24
про скасування заочного рішення
21 липня 2025 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Дмітрієвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 липня 2024 року у справі № 679/504/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якого діє представник - адвокат Огойко А. А., про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 липня 2024 року у справі № 679/504/24 за позовною заявою ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій заявник просить скасувати заочне рішення суду по вищевказаній справі.
22.04.2024 судом було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги ТОВ «Укр кредит фінанс» задоволено. Вирішено стягнути з з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1146-1388 від 26.01.2023 у розмірі 51000,00 грн.
Представником відповідача була подана заява про скасування вищенаведеного заочного рішення. В обґрунтування заяви вказано, що відповідач був позбавлений можливості подати свої доводи та заперечення проти позову, шляхом подачі відзиву, оскільки він не отримував копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позову з додатками.
Представник відповідача зазначає, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте за вказаною адресою не проживає з 2020 року, а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де придбав квартиру.
Позовні вимоги відповідач не визнає, оскільки позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають повному задоволенню. Так, відповідач зазначає, що умови договору були несправедливим і створювали для відповідача вкрай невигідні умови, чого він не розумів на момент укладення, а саме в частині розміру процентів, які є не співрозмірними сумі кредиту, вважає, що розмір відсотків які необхідно стягнути з відповідача потрібно зменшити до розміру отриманих відповідачем кредитних коштів, тобто до 10200,00 грн. Більше того, відповідач був позбавлений можливості подати зустрічний позов. У заяві заявник також посилається на численні правові позиції Верховного Суду.
У судове засідання сторони, які про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином не з'явилися, що не перешкоджає розгляду даної справи.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Суд звертає увагу, що при розгляді заяви про скасування заочного рішення суд не має розглядати справу (спір) повторно по суті.
Так, згідно з ч. 3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:
1) залишити заяву без задоволення;
2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що розгляд справи здійснювався у спрощеному провадженні з викликом сторін, заява представника відповідача про перегляд заочного рішення не є явно необґрунтованою, а обставини та факти, на які він посилається, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, і суд не надавав їм оцінку у зв'язку з вищенаведеними обставинами.
За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, скасувавши заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 липня 2024 року у справі № 679/504/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
З заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї документів, які надані представником відповідача, вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте станом на 30.05.2025за вказаною адресою не проживає з 2020 року, а у власності відповідача перебуває квартира проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де відповідач фактично і проживає.
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним.
Тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 258-261, 263, 274, 277, 279, 287, 288 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 липня 2024 року у справі № 679/504/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 липня 2024 року у справі № 679/504/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розглянути зазначену цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України ).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Нетішинського міського суду Хмельницької області за посиланням: https://nt.km.court.gov.ua.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О. М. Томілін