Справа № 675/1036/25
Провадження № 1-кп/675/126/2025
"21" липня 2025 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 12025244000001043 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, рнокпп - НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 02 червня 2025 року близько 09 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , на передньому правому пасажирському сидінні якого перебувала ОСОБА_6 , рухаючись автодорогою Н-02 сполученням «Кременець-Біла Церква» зі сторони с. Білогородка в напрямку селища Білогір'я Шепетівського району Хмельницької області, зі швидкістю близько 110 км/год, в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3(б), 12.6(ґ), 12.9(б), 14.2(б), 14.6(а) Правил дорожнього руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перевищив дозволену на автомобільній дорозі швидкість, всупереч вимог лінії дорожньої розмітки 1.1. розділу 34 Правил дорожнього руху та не переконавшись в тому, що водій автомобіля марки «Renault» моделі «Logan», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , який рухався попереду в попутному напрямку по тій самій смузі подав сигнал про намір повороту ліворуч, розпочав обгін на хрестоподібному перехресті з другорядною дорогою сполученням «Білогородка-Поляхове», внаслідок чого допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля з лівою боковою частиною автомобіля під керуванням ОСОБА_7 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, пасажирка автомобіля «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів четвертої та п'ятої п'ясних кісток, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють тривалий розлад здоров'я, та не були небезпечними для життя в момент їх заподіяння та клінічному перебігу, а також множинні (біля 10 шт.) мілкі колото-різані рани чола та верхньої частини голови спереду, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров'я.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотаннями про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим та повним усуненням заподіяної шкоди.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував відносно звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання потерпілого та обвинуваченого підлягають до задоволення, а кримінальне провадження підлягає закриттю із наступних підстав.
За змістом ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відповідно до положень ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився із потерпілою, відшкодував заподіяну шкоду, учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілою.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у загальній сумі 9805 грн 40 коп у відповідності до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 284, 285-286, 372, 395 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 12025244000001043 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2025 року на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Renault» моделі «Logan», д.н.з. НОМЕР_3 , та автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , скасувати.
Речові докази по справі:
- автомобіль марки «Renault» моделі «Logan», д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який перебуває на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, повернути власнику ТОВ «Лотівка Еліт», користувачем якого являвся ОСОБА_7 ;
- автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , який перебуває на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, повернути власнику та користувачу ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 9805 (дев'ять тисяч вісімсот п'ять) грн 40 коп судових витрат за проведення судових експертиз.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1