Справа №766/9546/25
н/п 1-кп/766/3951/25
15.07.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025232040000122 від 30.04.2025 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Херсон, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
19.06.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025232040000122 від 30.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.06.2025 року справа призначена до підготовчого судового засідання.
Так за змістом обвинувального акту, ОСОБА_5 29.04.2025 року близько 19:30 год., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева навпроти буд. 19, під час раптово виниклого конфлікту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, їх наслідків та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 умисно завдав потерпілому один удар в область правого ока, чим спричинив ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №139 від 07.05.2025 року тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої повіки правого ока, садна правої брови, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня. Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 перебувають у безпосередньому причинному зв'язку із отриманими ОСОБА_4 тілесними ушкодженнями.
Дії ОСОБА_5 згідно обвинувального акту правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 який звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв'язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення, жодних претензій до обвинуваченого немає.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, просили суд його задовольнити.
Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження, оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що відповідає вимогам КПК України та є безальтернативною підставою для закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі і щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, його позиція є добровільною, наслідки роз'яснено та зрозуміло. Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до проступків (ст. 12 КК України), провадження за яким може бути розпочате лише за заявою потерпілої особи (п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України).
Враховуючи наведене, за відсутності заборон, передбачених діючим КПК України, та з огляду на безальтернативність застосування вищезазначених вимог процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження № 12025232040000122 від 30.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України слід закрити.
Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.
Матеріальна шкода правопорушенням не заподіяна.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 314-316, 284, 477, 369, 372 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12025232040000122 від 30.04.2025року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1