Справа № 591/7056/25
Провадження № 2-аз/591/78/25
21 липня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Четвертак Лариси Віталіївни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, та згідно позовних вимог позивач просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 серії № X 06/25-99 від 19 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25500,00 гривень, та закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 липня 2025 року відкрите провадження у справі за вказаним адміністративним позовом, призначено розгляд справи на 05 листопада 2025 року о 13 год. 00 хв., витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за 3 ст. 210 КУпАП. Залучено до участі у справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 .
21 липня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Четвертак Л.В. звернулася до суду з заявою про забезпечення позову у справі за вказаним адміністративним позовом, яку обґрунтовує тим, що предметом позову є скасування незаконної постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 про накладення адміністративного стягнення № Х 06/25-99 від 19 червня 2025 року, яка була складена на підставі протоколу про адміністративні правопорушення від 09 червня 2025 року № Х 06/25-99 стосовно громадянина ОСОБА_1
15 липня 2025 року відкрито виконавче провадження № АСВП 78608895, за яким сума до сплати складає 57294,88 грн. Станом на день подання цієї заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 вже заблоковані всі банківські рахунки .
В зазначеній цивільній справі позивачем оскаржується постанова про накладення адміністративного стягнення № Х 06/25-99 від 19 червня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25500, 00 грн.
Провадження відкрито 01 липня 2025 року, розгляд справи призначено лише на 05 листопада 2025 року.
Вважає за необхідне, з метою уникнути неправомірного стягнення коштів /майна ОСОБА_1 забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу.
Посилаючись на вказане, просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення коштів, накладення арешту на майно, внесення до реєстру боржників та інші виконавчі дії на підставі виконавчого документу № АСВП: 78608895 від 15 липня 2025 року (Постанови про відкриття виконавчого провадження № АСВП: 78608895 від 15 липня 2025 року).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Як вбачається з матеріалів, приєднаних до заяви, 15 липня 2025 року державним виконавцем Зарічного ВДВС Східного міжрегіонального управління Мінюсту відкрито виконавче провадження № АСВП 78608895, стягувачем є ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Зважаючи на те, що предметом заявленого адміністративного позову є оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності серії № Х 06/25-99 від 19 червня 2025 року, наявні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за цією постановою може унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, тому заявлені в цій частині вимоги підлягають задоволенню.
В той же час, позивач просить здійснити забезпечення позову також шляхом зупинення накладення арешту на майно, внесення до реєстру боржників та інші виконавчі дії на підставі виконавчого документу № АСВП: 78608895 від 15 липня 2025 року. Проте наведений позивачем спосіб забезпечення позову не відповідає нормам ст. 151 КАС України, а тому в цій частині заявлених вимог слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 150-156 КАС України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Четвертак Лариси Віталіївни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити частково.
Зупинити стягнення на підставі постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 № Х 06/25-99 від 19 червня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 25500,00 грн., до набрання законної сили рішення у справі №591/7056/25.
В іншій частині заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Четвертак Лариси Віталіївни про забезпечення позову, відмовити.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвалу для виконання направити до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Строк пред'явлення ухвали до виконання становить три роки.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
Суддя А.П.Сидоренко