Справа №359/2013/25
Провадження №2/359/1984/2025
21 липня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника позивача ОСОБА_2 ,
за участю третьої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на квартиру,
встановив:
1. Короткий виклад доводів пред'явленого позову.
1.1. В лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5 , якому належала квартира АДРЕСА_1 . У зв'язку з тим, що за час свого життя спадкодавець не склав заповіт, після його смерті спадкування здійснювалось за законом. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом. На підставі договору про поділ спадщини, укладеного 3 вересня 2024 року з іншими спадкоємицями за законом, ОСОБА_1 набула право на спадкування квартири АДРЕСА_1 . Вона вчасно прийняла спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 , та набула право власності на спадкову квартиру. У зв'язку з тим, що право власності на цей об'єкт нерухомого майна не було зареєстровано за спадкодавцем, державний нотаріус Другої бориспільської державної нотаріальної контори Скрипка А.О. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 підтримують позов та наполягають на його задоволенні.
1.3. Представник відповідача Рожкова Ж.Р. не визнає позов та заперечує проти його задоволення.
1.4. ОСОБА_3 підтримує позов та просить суд задовольнити його.
1.5. ОСОБА_4 не з'явилась у судове засідання та не повідомила про своє ставлення до пред'явленого позову. Вона неодноразово у встановленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується відповідною судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.137, 212).
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2024 року (а.с.16) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред'явленим ОСОБА_1 , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 21 лютого 2025 року (а.с.17-18) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Крім того, було витребувано у Другої бориспільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №226/2023, заведеної після смерті ОСОБА_5 .
2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 18 квітня 2025 року (а.с.134-135) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 9 серпня 2023 року (а.с.4). За час свого життя спадкодавець приватизував квартиру АДРЕСА_1 . Ця обставина підтверджується копією рішення виконавчого комітету Глибоцької сільської ради №30 від 30 жовтня 1991 року (а.с.6) та копією акта безкоштов-ної передачі квартири у власність ОСОБА_5 (а.с.9). В подальшому АДРЕСА_2 була перейменована на АДРЕСА_3 . Таким чином, до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 , ввійшло право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
3.2. Зі змісту інформаційної довідки зі спадкового реєстру №74489794 від 26 жовтня 2023 року (а.с.68) вбачається, що за час свого життя ОСОБА_5 не склав заповіт. Тому після його смерті спадкування здійснювалось за законом. До спадкоємців першої черги за законом належали ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які є дочками спадкодавця. Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 8 червня 1971 року, серії НОМЕР_3 від 17 травня 1976 року, серії НОМЕР_4 від 22 листопада 1982 року (а.с.44, 46, 47), копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 від 9 квітня 2002 року (а.с.48) та копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 1 вересня 2006 року (а.с.45).
3.3. 3 вересня 2024 року ОСОБА_1 уклала з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 договір про поділ спадщини (а.с.79-80), за яким позивач набув право на спадкування квартири АДРЕСА_1 .
3.4. Спірні відносини регулюються главою 29 «Захист права власності» розділу І «Право власності» книги третьої «Право власності та інші речові права» та главою 87 «Здійснення права на спадкування» книги шостої «Спадкове право» ЦК України.
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
4.1. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
4.2. Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
4.3. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
4.4. Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
4.5. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
4.6. Згідно з ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. 26 жовтня 2023 року, тобто протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця, ОСОБА_1 подала до Другої бориспільської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с.39). У такий спосіб вона прийняла спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 , та на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
5.2. Однак 3 вересня 2024 року державний нотаріус Другої бориспільської державної нотаріальної контори Скрипка А.О. склала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.10), якою вона відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо вказаної квартири у зв'язку з тим, що право власності на цей об'єкт нерухомого майна не був зареєстрований за ОСОБА_5 . Це підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №393319393 від 3 вересня 2024 року (а.с.103). У зв'язку з цим позивач об'єктивно позбавлений можливості здійснити своє речове право щодо спадкової квартири.
5.3. З огляду на це суд вважає, що з метою усунення вказаної перешкоди належить визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на квартиру задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець