Справа № 357/18116/24
Провадження № 2-о/357/3/25
18 квітня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Сомок О. А.,
за участю секретаря судового засідання - Пугач В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м.Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради Київської області про встановлення факту що має юридичне значення
У грудні 2024 року ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м.Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради Київської області звернувся до суду із заявою у якій просила суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини разом із померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування заяви 09.01.2001 року заявниця зазначила, що вона, її мати ОСОБА_2 та рідна сестра ОСОБА_3 , внаслідок приватизації, набули право власності на квартиру АДРЕСА_2 в рівних частинах, по 1/3. Батько заявниці ОСОБА_4 з ними не проживав, оскільки за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.05.1994 року по справі №2-1201/1994 року шлюб між її батьками було розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 , виїхав до російської федерації, прийняв російське громадянство та в приватизації участі не брав. ІНФОРМАЦІЯ_2 сестра заявниці ОСОБА_3 загинула у дорожньо-транспортній пригоді. Після смерті ОСОБА_3 , відкрилася спадщина на належну їй 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 . На момент смерті ОСОБА_3 , серед спадкоємців першої черги за законом були лише батьки заявниці - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Проте ОСОБА_4 , заяву про прийняття спадщини не подав, а ОСОБА_2 прийняла спадщину згідно ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відтак мати заявниці успадкувала належну ОСОБА_3 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати заявниці ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на належні їй 2/3 квартири АДРЕСА_2 . У зв'язку зі смертю ОСОБА_2 заявниця звернулася до приватного нотаріуса Білоцерківського районного округу Київської області Величко О.Л. із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус прийняла від заявниці заяву, оскільки у відповідності до ст. 1261 Цивільного кодексу України вона є спадкоємцем першої черги. Але з'ясувалося, що після смерті сестри заявниці спадкова справа не заводилась, а тому для отримання інформації про її місце проживання на момент смерті, нотаріус направила запити до Управління адміністративних послуг Державної міграційної службу м. Києві та Київській області. Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області у відповідь на запит повідомило, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померлу ОСОБА_3 було знято з реєстрації її останнього місця проживання за адресою: квартира АДРЕСА_2 , інші відомості та відомості про нову реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 на день її смерті відсутні. А Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області повідомило, що за їх відомостями дані щодо реєстрації та місця проживання ОСОБА_3 відсутні. Зазначила, що у 2006 році, після закінчення навчання у школі, ОСОБА_3 почала навчатися у Фаховому коледжі геологорозвідувальних технологій Київського національного університету імені Тараса Шевченка (м. Київ). Під час навчання ОСОБА_5 проживала у гуртожитку при коледжі, а тому на період навчання, знялась з реєстрації у належній їй квартирі. Посилалась на те, що оскільки за правилами проживання у гуртожитку коледжу, проживання студентів в літній період було заборонено, то наприкінці травня всіх студентів знімали з реєстрації у гуртожитку, а у вересні знову реєстрували. Відтак, після закінчення першого курсу, ОСОБА_5 знялась із реєстрації у гуртожитку при коледжі, але не встигла зареєструватися у належній їй квартирі в м.Біла Церква, оскільки 16.06.2007 року трагічно загинула у дорожньо-транспортній пригоді. При цьому після зняття із реєстрації у гуртожитку при коледжі, ОСОБА_5 проживала разом з матір'ю у їх спільній квартирі, адже іншого житла в неї не було. Оскільки відсутнє документальне підтвердження місця проживання ОСОБА_3 на час її смерті, листом № 226/02-14 від 05.10.2024 року приватний нотаріус Білоцерківського районного округу Київської області Величко О.Л., рекомендувала заявниці звернутися до суду для встановлення факту постійного місця проживання за однією адресою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка помела ІНФОРМАЦІЯ_4 та її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_3 та відповідно факту прийняття спадщини матері після смерті своєї дочки. Встановити факт постійного місця проживання за однією адресою ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_3 на час відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) необхідно заявниці для прийняття спадщини.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 головуючим суддею визначено Сомок О.А. та матеріали передані для розгляду.
Ухвалою судді від 18 грудня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м.Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради Київської області про встановлення факту що має юридичне значення. Постановлено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження. Призначено справу до судового розгляду в судове засідання на 22 січня 2025 року. Одночасно, витребувано у приватного нотаріуса Білоцерківського районного округу Київської області Величко О.Л. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
27 грудня 2024 року за № 301/01-16 судом отримано від приватного нотаріуса Білоцерківського районного округу Київської області Величко О.Л. належним чином завірену копію спадкової справи за №31/2024 після померлої ОСОБА_2 .
15.01.2025 року представник заінтересованої особи Білоцерківської міської ради Київської області подала до суду заяву, у якій просить розглядати справу без представника за наявними матеріалами справи та при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Інших заяв та клопотань на адресу суду не надходило.
22 січня 2025 року в судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 підтримав заяву, надав пояснення аналогічні викладеним у заяві. Також в цьому судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвалою суду від 22.01.2025 витребувано з архіву Білоцерківського міськрайонного суду Київської області копію рішення Білоцерківського міського суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (справа №2-1201/1994).
На виконання ухвали суду витребувану копію рішення отримано та приєднано до матеріалів справи.
Під час судового засідання 14.02.2025 заявниця ОСОБА_1 підтримала подану заяву з викладених у ній підстав та просила її задовольнити. Додатково пояснила, що її сестра ОСОБА_3 на час смерті постійно проживала з їх матір'ю ОСОБА_2 , оскільки вже була на літніх канікулах. Навіть під час навчання сестра в гуртожитку проживала лише у будні дні, а на вихідні переважно їздила додому в м.Біла Церква. Своєї сім'ї померла не мала.
18.04.2025 року заявниця та її представник до суду не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлений належним чином. Представник заявниці 03.03.2025 подав до суду клопотання в якому просив розглядати справу за відсутності заявниці та представника на підставі наявних матеріалів, заяву підтримав у повному обсязі.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши пояснення заявниці та її представника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з такого.
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Судом встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 18 років у м.Києві про що відділом реєстрації смертей у місті Києві 16.05.2007 в Книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис за №11852, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_7 в м.Біла Церква померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданим Білоцерківським відділом ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).
ОСОБА_2 була рідною матір'ю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією актового запису про народження №562 від 10.03.1989 ОСОБА_3 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 .
09.01.2001 року заявниця ОСОБА_1 , її мати ОСОБА_2 та рідна сестра ОСОБА_3 шляхом приватизації набули право власності на квартиру АДРЕСА_2 в рівних частинах, по 1/3 кожному, що підтверджується Свідоцтвом на право власності на житло № НОМЕР_4 виданим на підставі розпорядження №1-2-2 завідуючого комунальної служби приватизації державного житлового фонду виконкому Білоцерківської міської ради народних депутатів та зареєстрованому в Білоцерківському МБТІ 07.02.2001.
Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , будучи спадкоємицею першої черги за законом після смерті матеріОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Величко О.Л. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на 2/3 квартири АДРЕСА_2 , з них - на 1/3 частину квартири, яка належала померлій матері на підставі приватизації і 1/3 частину квартири успадкованої ОСОБА_2 після смерті дочки ОСОБА_3 .Приватним нотаріусом Величко О.Л. заявниці надано роз'яснення № 226/02-14 від 05.10.2024, відповідно до якого, у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують реєстрацію місця постійного проживання ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір'ю ОСОБА_2 , що унеможливлює встановлення факту прийняття останньою спадщини після смерті дочки, їй рекомендовано звернутись до суду для встановлення такого факту.
З матеріалів спадкової справи №31/2024 майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 , вбачається, що спадкова справа заведена за заявою ОСОБА_1 04.07.2024. Вона є єдиною спадкоємицею своєї матері ОСОБА_2 та 05.10.2024 вже отримувала свідоцтва про право на спадщину на інше майно, окрім 2/3 квартири АДРЕСА_2 , що належали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках.
З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №77548447 вбачається, що інформація про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 у спадковому реєстрі відсутня.
Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області 04.07.2024 у відповідь на запит приватного нотаріуса Величко О.Л. повідомило, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померлу ОСОБА_3 було знято з реєстрації її останнього місця проживання за адресою: квартира АДРЕСА_2 , інші відомості та відомості про нову реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 на день її смерті відсутні.
Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області 02.08.2024 повідомило приватному нотаріусу, що за їх відомостями дані щодо реєстрації та місця проживання ОСОБА_3 відсутні.
З відповіді на запит адвоката наданої відокремленим структурним підрозділом «Фаховий коледж геологорозвідувальних технологій Київського національного університету імені Тараса Шевченка від 09.12.2024 № 062-139-26 судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 навчалась на денній формі навчання в Київському геологорозвідувальному технікумі і проживала в гуртожитку АДРЕСА_3 з 01.09.2006 по 26.06.2007.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кожен окремо надали суду показання про те, що ОСОБА_3 постійно проживала в АДРЕСА_1 разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2 . Після закінчення школи вступила на навчання в технікум і у зв'язку з цим під час навчання проживала в гуртожитку в м.Києві. Безпосередньо перед своєю смертю, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 перебувала на канікулах і постійно проживала з матір'ю в м.Біла Церква, де її і бачили свідки.
За змістом ст.ст.293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення юридичних фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно із статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина перша та друга статті 1220 ЦК України).
Згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 ЦК України є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Згідно ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини. Місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.
У п.23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус особі в оформлені спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.
Отже, для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно дост.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Під час судового розгляду здобуто достатньо доказів, які підтверджують фактпостійного проживання матері заявниці ОСОБА_2 разом з дочкою ОСОБА_3 на час її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки мати заявниці, як спадкоємець за законом постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини в одному помешканні та протягом шести місяців із часу відкриття спадщини не заявила про свою відмову від спадщини, то вона вважається такою, що прийняла спадщину.
Враховуючи вищевикладене, оскільки факт спільного проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини є доведеним, його встановлення необхідне заявниці для реалізації права на спадкування після смерті матері, а у позасудовому порядку встановити його неможливо і чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даного факту, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення.
При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження - судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 293, 294, 315,319 ЦПК України
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м.Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради Київської області про встановлення факту що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини разом із померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Судові витрати віднести за рахунок заявника.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 );
Заінтересована особа: Територіальна громада м.Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради Київської області (адреса місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла церква, вул. Я. Мудрого, буд. 15, ЄДРПОУ: 26376300 ).
Повне рішення суду складене 28.04.2025.
Суддя О. А. Сомок