Справа № 357/8058/25
Провадження № 2/357/3958/25
21 липня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказаний позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.12.2019 в розмірі 63 880,18 грн, що складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом, а також стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 3 028 грн.
20.06.2025 на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов.
Разом з відзивом відповідач подав клопотання про витребування доказів, в яких просить витребувати від АТ «Універсал Банк» матеріали кредитної справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в оригіналі для огляду під час судового засідання, у тому числі наступні докази: 1) Анкета-заява ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Договору про надання банківських послуг від 02.12.2019 р.; 2) Умови і правила обслуговування в AT «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank з підписом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про ознайомлення з ними у конкретній наданій суду редакції; 3) Тарифи за карткою Monobank з підписом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про ознайомлення з ними у конкретній наданій суду редакції; 4) Паспорт споживчого кредиту з підписом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , PHOKПП: НОМЕР_1 ) про ознайомлення з ним у конкретній наданій суду редакції. Також відповідач просить витребувати від АТ «Універсал Банк»: матеріали кредитної справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в оригіналі для огляду під час судового засідання та у засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи, у тому числі наступні докази: 1) Умови і правила обслуговування в AT «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank з підписом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про ознайомлення з ними у конкретній наданій суду редакції; 2) Тарифи за карткою Monobank з підписом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про ознайомлення з ними у конкретній наданій суду редакції; 3) Паспорт споживчого кредиту з підписом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про ознайомлення з ним у конкретній наданій суду редакції.
Вказані клопотання обґрунтовані тим, що позивачем не подано жодного документа з підписом відповідача щодо умов кредитування, а надані електронні докази є неналежними і недостатніми.
25.06.2025 представником позивача подано до суду відповідь на відзив разом з копією Умов і правил обслуговування в AT «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank. Наведено додаткові обґрунтування щодо поданих доказів.
01.07.2025 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому, зокрема, підтверджує укладення ним кредитного договору та визнає частину боргу в розмірі 28 684,85 грн, при цьому заперечує підписання ним в електронній формі Умов і правил обслуговування в AT «Універсал Банк», а також Тарифів банку.
Сторони в судове засідання 17.07.2025 не з'явились.
Перевіривши матеріали справи, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення (ухвали).
При вирішенні клопотань про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).
За правилом ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1-4 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.
Згідно із ч. 5 ст. 100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Цивільний процесуальний кодекс України під час розгляду цивільних справ позовного провадження закріплює таку засаду для учасників справи, як змагальність сторін. Згідно із змістом статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази.
Отже подання доказу, яким сторона у справі обґрунтовує підставність та законність своїх вимог чи заперечення, є виключно її правом, а не обов'язком. У зв'язку із неподанням доказу учасник справи приймає ризик доведеності та переконливості своїх вимог перед судом.
Суд в свою чергу, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, розглядає справу на підставі наявних у ній доказів, за результатами дослідження яких у судовому засіданні приймає відповідне рішення.
У постанові Верховного Суду від 08.11.2021 у справі №761/38133/19 вказано, зокрема, на таке: Верховний Суд неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.
Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).
Враховуючи ту обставину, що відповідач підтверджує укладення між ним та позивачем кредитного договору від 02.12.2019 та часткове визнання боргу, тому відсутня необхідність у витребуванні заявлених доказів. На думку суду, в матеріалах справи достатньо доказів з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, тому в задоволенні клопотань відповідача про витребування слід відмовити, при цьому оцінку доказам суд надає у рішенні за наслідками розгляду справи.
Слід також зазначити, що у справах про стягнення заборгованості за кредитним договором, за загальним правилом, обов'язок доведення обставин щодо погодження відповідачем (боржником) усіх умов кредитного договору, на підставі яких заявлені позовні вимоги, покладено саме на позичальника таких коштів (позивача).
У зв'язку з наведеним та враховуючи обсяг документів по даній справі, суд вважає за необхідне відкласти перше судове засідання по даній справі на іншу дату.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Судове засідання у справі відкласти на 17.09.2025 об 11:40 год.
Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
Суддя А. Ю. Цуранов