Справа № 285/3393/25
провадження № 3/0285/1636/25
21 липня 2025 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., при секретарі Клечковській М. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал,
який надійшов від Звягельського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України,
який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_2 15.06.2025 об 11:30 год в м Звягель по вул Лянгуса 28, керуючи автомобілем SKODA Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркував даний автомобіль та не впевнившись, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, відчинив водійські двері, створивши аварійну ситуацію водію автомобіля ЗАЗ Форза, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого автомобіль ЗАЗ Форза здійснив зіткнення лівою частиною свого автомобіля з дверцятами автомобіля SKODA Fabia.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надіслав 10.07.2025 заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав, не заперечив обставин, викладених у протоколі, та просив суворо не карати.
ОСОБА_3 , інший учасник ДТП, про час і місце розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному ст.277-2 КУпАП, від нього не надходили заяви чи клопотання щодо розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху України (далі - ПДР), згідно з п.1.9 яких особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до ПДР, дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Так, ст.124 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за скоєння дорожньо-транспортної пригоди, в якій пошкоджено один або кілька автомобілів, але не завдано шкоди здоров'ю людей.
Водії транспортних засобів повинні створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди іншим громадянам.
Підставою для складання відносно ОСОБА_1 працівником поліції протоколу стало порушення ним вимог п.2.3 «д» ПДР, який зобов'язує водія не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху. У цьому пункті мається на увазі, що водій, як усвідомлено, так і несвідомо, не повинен вчиняти дій, які могли б створити аварійну ситуацію на дорозі.
Водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується даними протоколу серії ЕПР1 №362487 від 15.06.2025 про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3 .
Досліджені судом докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою, підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відтак його слід визнати винним у його вчиненні. Обставин, які б пом'якшували або обтяжували його відповідальність, не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП. Саме таке покарання за своїм видом та мірою відповідатиме завданню та меті його накладення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
В підсилення своєї правової позиці, звертаю увагу на практику Європейського Суду з прав людини, який у своєму рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошував, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки водіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі держави.
Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
З винної особи також належить стягнути судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП.
Керуючись статтями 33-35, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на неї через Звягельський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя О. О. Літвин