Справа №295/9726/25
Категорія 139
2-а/295/191/25
18.07.2025 року м. Житомир
Суддя Богунський районний суд міста Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 5098686 від 29.06.2025, -
17.07.2025 через систему «Електронний суд» позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із вищезазначеною позовною заявою, у якій просить: поновити строк для оскарження Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 5098686 від 29.06.2025; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 5098686 від 29.06.2025.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2025 визначено склад суду та справу передано судді Перекупці І.Г.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що з системи діловодства вбачається, що 17.07.2025 позивачем подано до цього самого суду інший позов з тим самим предметом спору та з однакових підстав, який стосується оскарження позивачем постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5098686 від 29.06.2025, та який розподілений судді Богунського районного суду м. Житомира Зосименку О.М., справа № 295/9725/25.
По вказаній справі на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення заяви без розгляду, що вбачається із системи документообігу суду.
Разом з тим до зазначеної позовної заяви додано квитанцію №FYM6-86TU-KMYE від 15.07.2025 про сплату судового збору в сумі 484,48 грн, яка такаож долучена до матеріалів справи № 295/9725/25.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст. ст. 12, 114, 116, 154, 160-164, 169, 248 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 5098686 від 29.06.2025, повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.Г. Перекупка