Справа №295/9628/25
1-кс/295/3905/25
15.07.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з - ОСОБА_2 , розглянув винесене у кримінальному провадженні
№ 12025060600001133 від 14.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, старшим слідчим слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-
Старший слідчий слідчого відділу Житомирського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на телефон торговельної марки «Xiaomi Redmi Note 9S» у корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який, у подальшому, було упаковано до спец. пакету № PSP 2469431, та який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), контактний мобільний телефон відсутній; з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню № 12025060600001133, позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, таким чином, накласти арешт на вказане майно.
В клопотанні слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2025 року, під час відпрацювання виклику за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21:00 години 13.07.2025 року до 06:00 години 14.07.2025 року, невідома особа, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Opel» моделі «Astra» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , ключі від якого знаходилися всередині відчиненого авто, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що вказаний злочин скоїв гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), контактний мобільний телефон відсутній.
В ході затримання, у порядку ст. 208 КПК України, у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi Redmi Note 9S» у корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який, у подальшому, було упаковано до спец. пакету № PSP 2469431 та вилучено до СВ Житомирського РУП №1.
В подальшому, вищевказаний мобільний телефон було визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.
В судове засідання слідчий не з?явилася, додала до клопотання заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить накласти арешт на вилучене майно. Володілець майна у судове засідання не з?явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на телефон торговельної марки «Xiaomi Redmi Note 9S» у корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який, у подальшому, було упаковано до спец. пакету № PSP 2469431, та який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речового доказу, тобто забезпечення його збереження у кримінальному провадженню № 12025060600001133 від 14.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися, користуватися вказаним майном
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: