Справа № 444/1323/25
Провадження № 3/444/740/2025
18 червня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4 КУпАП,
07.04.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 31.03.2025 року о 16:05 год. у м.Львові , вул.Залізнична, 25 керував ТЗ МАН Ф2000, НОМЕР НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, не повідомив про ДТП орган Національної поліції, чим вчинив порушення за ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що він ніякої машини не зачепив, тим більше не відчув, що якийсь т/з стикнувся з його т/з.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до наступного висновку.
Суддя не бере до уваги рапорт від 31.03.2025 року, оскільки такий грунтується на версії ОСОБА_2 , який нібито в'їхав у т/з Мавдрика А.Б.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 293031 від 07.04.2025 року спростовуються показами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та не підтверджується іншими доказами.
Інші долучені до матеріалів справи документи не доводять факт вчинення ОСОБА_1 порушення вимог п. 2.10 "а", а саме "У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди".
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи викладене, судді не надано достатніх належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто та вини в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення провадження по справі потрібно закрити.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченогостаттею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Суддя: Мікула В. Є.