Справа № 457/1399/24
Провадження № 1-кп/442/87/2025
21 липня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5
захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_6 ,
обвинуваченої: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141140000130 від 14.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 звернувся із письмовим клопотання про призначення та проведення судово-психологічної експертизи. Своє клопотання мотивують тим, що 13.05.2024. зранку ОСОБА_7 знаходилася за вказаною адресою разом з співмешканцем ОСОБА_9 . Приблизно о 10:30 год. вона пішла за місцем реєстрації, де мешкають мої батьки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . ОСОБА_12 направився по особистим справам близько 09:00 год, куди саме мені невідомо. Близько 20:30 год до неї подзвонив ОСОБА_12 та казав, щоб вона йшла додому. Приблизно о 21:00 год вона направилася до квартири ОСОБА_13 , він відчинив двері, у квартирі він знаходився один в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_12 почав пред'являти ОСОБА_7 претензії по факту того, що вона нібито сказала нашому знайомому ОСОБА_14 , що ОСОБА_12 пішов на роботу. Хоча такої інформації вона ОСОБА_15 не повідомляла. ОСОБА_16 сказала ОСОБА_13 , щоб він сам запитав у ОСОБА_15 про це. Він подзвонив ОСОБА_17 і сказа , щоб той прийшов до нього. Невдовзі прийшов до квартири ОСОБА_18 цей час вони всі троє знаходилися на кухні, вечеряли, розпивали спиртні напої. А саме ОСОБА_19 пішов та купив горілки на гроші, які йому дав ОСОБА_12 . Вони почали розпивати спиртні напої. Випили приблизно 0,5 л горілки. Потім ОСОБА_17 пішов і купив ще горілки, а саме спирту, в пластиковій пляшці 0,5 л. Під час розпиття у неї з ОСОБА_13 розпочався словесний конфлікт, ОСОБА_12 приревнував ОСОБА_16 до ОСОБА_20 . ОСОБА_12 при цьому виражався в її адресу нецензурними словами та розмахував переді нею пневматичним пістолетом, який належав йому та був виготовлений з металу чорного кольору. Потім конфлікт припинився. Через деякий час у ОСОБА_16 із ОСОБА_21 знову почався конфлікт у коридорі. ОСОБА_22 почав її штовхати, при цьому ОСОБА_7 декілька разів вдарилася спиною об стіну, потім хапав іі за кисті рук. Далі близько 00:00 год в ході конфлікту ОСОБА_22 пішов на кухню та взяв у праву руку кухонний ніж з червоною ручкою, загальною довжиною близько 20см, де саме знаходився ніж ОСОБА_16 не пам'ятає, але цього дня вони використовували цей ніж для нарізання сиру, яким закушували горілку, та замахнувся на ОСОБА_16 , проте вона своїми руками вибила ніж з його руки. Ніж впав на підлогу між кухнею та коридором, вона різко встигла підняти ніж з підлоги. В цей момент ОСОБА_16 злякалася за своє життя та здоров'я, так як усвідомила реальну загрозу зі сторони ОСОБА_23 , що він може її поранити, він став дуже агресивним. Тоді з ножем у правій руці ОСОБА_16 замахнулась на ОСОБА_23 та хотіла вдарити його у кашкет, який був у нього на голові. ОСОБА_22 продовжував конфлікт, намагався її штовхати, тому вона нанесла йому ще удари в область правої та лівої руки, лівого плеча. Скільки саме ударів ОСОБА_16 нанесла вона не пам'ятає. Потім ОСОБА_22 упав на підлогу в коридорі біля дверей кладової, а саме між вхідними дверима в квартиру та проходом в приміщення кухні. В нього дуже сильно почала виділятися кров з рани правої руки, куди вона вдарила його ножем. ОСОБА_22 промовляв, що йому погано, всі слова його вона не розуміла, так як мова була не чіткою. Тоді ми з ОСОБА_24 взялись йому допомагати. Вони з ОСОБА_15 взяли ОСОБА_13 та перетягли на кухню, ОСОБА_17 обмотав руку ОСОБА_23 рушником та тримав йому голову, а ОСОБА_16 в цей час викликала швидку медичну допомогу зі свого мобільного телефону. По приїзду швидкої, працівники швидкої допомоги намагалися надавати ОСОБА_25 медичну допомогу, але в цей момент ОСОБА_22 уже перестав подавати ознаки життя. Після цього вона налякалась та пішла до спальної кімнати та зачинилася. Відчинила двері, коли приїхали працівники поліції. У скоєному вона кається, стверджує , що захищалася від нього.
Обвинувачена ОСОБА_7 , підтримала клопотання свого захисника та просить його задоволити.
Представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , щодо задоволення даного клопотання поклався на думку суду.
Прокурор в судовому засіданні, суду повідомив, що обвинуваченій досудовим слідством призначалися дані експертизи, тому вважає, що призначення даної експертизи призведе до затягування розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника, клопотання, суд приходить до таких висновків.
Ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 242 КПК України визначено, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, ст.. 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
З врахуванням викладеного та з метою визначення психічний стану ОСОБА_7 під час інкримінованих йому діянь та на даний час, а також для об'єктивного розгляду даного кримінального провадження, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про призначення та проведення судово-психологічної експертизи - задоволити.
Відповідно існують сумніви в спроможності обвинуваченої ОСОБА_7 усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.
Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд , -
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про призначення та проведення судово-психологічної експертизи - задоволити.
Призначити по даному кримінальному провадженню судово-психологічної експертизи, проведення якої доручити Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи знаходилась ОСОБА_7 в момент вчинення злочину, який їй інкримінується, в стані фізіологічного афекту, або іншому емоційному стані, що суттєво вплинув на її дії?
2.Чи могли суттєво вплинути ти чи вплинули індивідуально-пихологічні особливості ОСОБА_7 на її поведінку під час вчинення нею кримінального правопорушення?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_1