ЄУН: 2-2003
Провадження №: 2-в/336/8/2025
11 липня 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді: Зарютіна П.В., при секретарі судового засідання: Якущенко Е.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою
Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, представник ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Пологівська окружна прокуратура, Комунальна установа «Таврійський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням» Запорізької обласної ради, про відновлення втраченого провадження,-
За поданою заявою Комунальна установа «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, просить відновити втрачене судове провадження, а саме: відновити текст рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.07.2003 року по цивільній справі за заявою Комунальної установи «Кіровський будинок інвалідів» Запорізької обласної ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною особою.
Ухвалою суду від 10 червня 2025 року вирішено: "Відкрити провадження у справі за заявою по відновленню втраченого провадження .
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Визначити дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи 11.07.2025 року о 14:00 год. , у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (вул.Чарівна,117-а).
Витребувати із Запорізької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» копію акту огляду судово - психіатричної експертизи № 686 від 03.12.2002 року відносно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та копію ухвали суду , на підставі якої проводилась експертиза ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )."
Так, 24 лютого 2022 року у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Згідно із змінами до статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N 2102-IX (внесеними Указом від 14 березня 2022 року N 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року N 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року N 259/2022, затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року N 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року N 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року N 2263-IX), на теперішній час продовжено строк дії воєнного стану в Україн, так військовий час тривав і на час постановлення зазначеної ухвали.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об'єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв'язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
Наказом голови Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2022 року припинено роботу Оріхівського районного суду Запорізької області.
Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 10 травня 2022 року № 29/0/9-22 територіальна підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області визначена за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.
Згідно із частиною першою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану не можуть бути припинені повноваження органів державної влади, інших державних органів, зокрема, судів.
Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 17 жовтня 2022 року № 233 «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75» визначено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 жовтня 2022 року; територія розташування Оріхівського районного суду Запорізької області м. Оріхів Запорізької області входить до цього Переліку.
По справі учасниками надано зокрема такі документи: копію довідки про інвалідність серії АГ № 020511, копію наказу КУ «Запорізький дитячий будинок-інтернат» від 27.05.2022 року №76 , копію документів ОСОБА_2 , копію рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.07.2003 року , про визнання ОСОБА_2 недієздатною.
Аналіз змісту наведених норм права дає підстави для висновку, що вирішення процесуального питання відновлення втраченого судового провадження може відбуватися як на підставі поданої уповноваженим учасником справи заяви про відновлення втраченого судового провадження, так й без подання такої заяви.
Відбулася зміна територіальної підсудності судів у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану. Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 10 травня 2022 року № 29/0/9-22, територіальна підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області визначена за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.
Враховуючи, що судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, є Оріхівський районний суд Запорізької області, який на цей час не здійснює правосуддя, то визначення підсудності щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у названій цивільній справі покладається на Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
При таких обставинах суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно з вимогами статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 491 ЦПК України.
Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).
Згідно з статтею 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
08.07.2025 року до суду від Запорізької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» надійшла копія акту огляду судово - психіатричної експертизи № 686 від 03.12.2002 року відносно ОСОБА_2 та копія ухвали суду , на підставі якої проводилась експертиза ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Враховуючи викладене, беручи до уваги факт того, що у справі про відновлення втраченого провадження наявна копія самого рішення суду, суд вважає можливим часткове відновлення втраченого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81, 260, 261, 488-494 ЦПК України, суд, -
Заяву Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, представник ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Пологівська окружна прокуратура, Комунальна установа «Таврійський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням» Запорізької обласної ради, про відновлення втраченого провадження - задовольнити.
Відновити текст рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.07.2003 року по цивільній справі за заявою Комунальної установи «Кіровський будинок інвалідів» Запорізької обласної ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною особою
Вважати встановленим зміст рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 липня 2003 року по справі за заявою Комунальної установи «Кіровський будинок інвалідів» Запорізької обласної ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною особою (мовою оригіналу):
«РЕШЕНИЕ
14 июля 2003 г. г. Орехов
Ореховский местный суд Запорожской области в составе судьи ОСОБА_3 , при секретаре ОСОБА_4 , с участием прокурора Пушкина А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кировского дома инвалидов Ореховского района Запорожской области о признании недееспособной ОСОБА_5 -
ОСОБА_5 , находится в Кировском доме инвалидов с 14.09.1993 г. и проживает по адресу: АДРЕСА_1 , и находится на полном гособеспечении.
Представитель дома инвалидов просит признать Кольцову В.А., недееспособной исходя из акта-заключения СПЭ.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по тем основаням, что согласно акта судебно-психиатрической экспертизы за № НОМЕР_2 от 3.12.2002 г. ОСОБА_5 , обнаруживает умеренную умственную отсталость в степени умеренно выраженной имбецильности, в силу чего не может понимать значение своих действий и руководить ими.
Руководствуясь ст. 16 ГК Украины, ст. 15, 30, 62 ГПК Украины, -
Признать ОСОБА_5 недееспособной.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Запорожский апелляционный суд.
ОСОБА_6 . Хаджийский »
Ухвала про відновлення втраченого судового провадження може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Зарютін П.В.