Постанова від 21.07.2025 по справі 511/2373/25

Роздільнянський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:511/2373/25

Номер провадження 3/511/1041/25

"21" липня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В ,розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2025 року о 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, своїми діями завдав шкоду психологічному здоров'ю потерпілої.

Позиція учасників розгляду справи.

В судове засідання призначене на 21.07.2025 року гр. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 17.07.2025 року, у якій він просить розглядати справу без його участі.

Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов'язковою, тому враховуючи повне визнання вини правопорушником та наявність в матеріалах справи відповідної заяви, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 460095 від 17.07.2025 року, згідно якого 17 липня 2025 року о 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , словами нецензурної лайки, своїми діями завдав шкоду психологічному здоров'ю потерпілій;

- електронним рапортом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 17.07.2025 року;

- заявою ОСОБА_2 , у якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності її співмешканця гр. ОСОБА_1 , який висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки;

- поясненнями ОСОБА_2 від 17.07.2025 року, у яких вона пояснила, що 17.07.2025 року о 01 год. 00 хв. вона знаходилась за місцем мешкання та займалась хатніми справами, як в той час її співмешканець гр. ОСОБА_1 , почав висловлюватись на її адресу словами нецензурної лайки;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 від 17.07.2025 року, у яких він пояснив, що 17.07.2025 року о 01 год. 00 хв. він знаходився на вулиці та займався хатніми справами, після чого вирішив зайти до будинку, однак його співмешканка гр. ОСОБА_2 не впускала його до будинку, внаслідок чого він вчинив сварку та почав висловлюватись на її адресу словами нецензурної лайки;

- заявою гр. ОСОБА_1 від 17.07.2025 року, у якій він просить розглядати справу без його участі, з правопорушенням згоден, вину свою визнає.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Закон України «Про судовий збір» встановлює, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 гривень, який слід стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100 ЄДРПОУ отримувача: 37607526 ; Номер рахунку: UA848999980313000106000015710 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 2108110.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001;Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз'яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят грн. )гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Попередній документ
128969154
Наступний документ
128969156
Інформація про рішення:
№ рішення: 128969155
№ справи: 511/2373/25
Дата рішення: 21.07.2025
Дата публікації: 23.07.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Роздільнянський районний суд Одеської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (20.08.2025)
Дата надходження: 17.07.2025
Предмет позову: ч.1 ст 173-2 КУпАП
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТЕРЕНЧУК ЖАННА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ТЕРЕНЧУК ЖАННА ВІКТОРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Плєвако Олександр Андрійович