Справа № 309/2590/25
Провадження № 3/309/870/25
21 липня 2025 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
Згідно протоколу серії ВАД № 694631 від 12.07.2025 року, гр. ОСОБА_1 , 12.07.2025 о 21 год. 10 хв., в смт. Вишково по вул. Тиха, ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення належних умов виховання свого неповнолітнього внука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, неповнолітній катався на мотоциклі марки "Kovi", без відповідних документів. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Як вимагають положення ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали до нього, та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволеною клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення;прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення .
У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять "обвинувачення за адміністративним проступком" та "обвинувачення, які мають ознаки злочину", залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі "Лутц проти Німеччини", "Отцюрк проти Німеччини", "Девеєр проти Бельгії", "Адольф проти Австрії" та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256КУпАП, відповідному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14).
Отже, ч.1 ст.184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дітей.
Права дитини підлягають спеціальному захисту на підставі положень Конвенції про права дитини від 20.11.1989.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, полягає у трьох різних формах:
- ухилення від обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини;
- ухилення від обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання дитини;
- ухилення від обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини.
Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплені, зокрема, у ст.150 СК України.
При дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що до матеріалів справи не долучено доказів того, що ОСОБА_1 ухилився від виконання покладених на нього обов'язків, оскільки поліцейським, при направленні матеріалів справи до Хустського районного суду Закарпатської області не надано документів, що підтверджують родинний зв'язок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Водночас, суд роз'яснює, що відібрані письмові пояснення поліцейським від ОСОБА_1 є документами, що підтверджують родинний зв'язок особи на яку складено протокол про адміністративне правопорушення. Натомість, такими доказами можуть виступати - свідоцтво про народження неповнолітнього та його матері, посвідчення особи, що здійснює опікунство над неповнолітнім, тощо.
Таким чином, оскільки суддя позбавлений можливості встановити обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення за змістом ст. 280 КУпАП внаслідок недотримання особою, що склала протокол, норм ст. 256 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність направити матеріали адміністративної справи для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.
Керуючись ст. ст.173 -2, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути на доопрацювання до Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.