Справа № 309/2491/25
Провадження № 1-кс/309/416/25
про арешт тимчасово вилученого майна
11 липня 2025 року м. Хуст
Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Закарпатської
спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4
у кримінальному провадженні №12025071050000471, внесеного до ЄРДР 09.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна та документів,-
З наданих документів вбачається, що в провадженні Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №12025071050000471, внесене до ЄРДР 09.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09.07.2025 о 18:15 за адресою: Хустський район, с. Велятино, прикордонним нарядом за 2000 м. до державного кордону було затримано наступних громадян: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 меш. АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , меш. АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , меш. АДРЕСА_4 у супроводі провідника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , меш. АДРЕСА_5 , які мали намір незаконно пертнути ДК України.
09.07.2025 в ході проведення огляду місця події, який проводився у на території прикордонної застави в АДРЕСА_6 було виявлено та вилучено:
- У ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон марки «Google» IMEI: НОМЕР_1 , який упаковано у спеціальний пакет № WAR1884004.
- У ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки IPHONE 11 IMEI^ НОМЕР_2 , який упаковано у спецальний пакет № WAR1884002.
- У ОСОБА_8 вилучено мобільний телефон марки IPHONE 14 Про ІМЕІ: НОМЕР_3 , який упаковано у спеціальний пакет № WAR1884003.
- У ОСОБА_7 вилучено мобільний телефон марки «Google», який упаковано у спеціальний пакет № WAR1884001.
Крім цього, 09.07.2025 року ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, у якого в ході особистого обшуку вилучено мобільний телефон марки «ZTE» ІМЕІ: НОМЕР_4 , який упаковано у спеціальний пакет № HYQ0143126.
Зазначене майно є засобами та безпосередніми предметами вчиненого кримінального правопорушення та за таких обставин є речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав письмову заяву про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та документів без його участі.
Власники телефонів, відносно яких проводиться розгляд клопотання, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання.
В судове засідання не з'явились.
Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
Виходячи з вище викладеного, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя вважає, що на вище зазначене тимчасово вилучене майно слід накласти арешт.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
-мобільний телефон марки «Google» IMEI: НОМЕР_1 , який упаковано у спеціальний пакет № WAR1884004, мобільний телефон марки IPHONE 11 IMEI НОМЕР_2 , який упаковано у спецальний пакет № WAR1884002, мобільний телефон марки IPHONE 14 Про ІМЕІ: НОМЕР_3 , який упаковано у спеціальний пакет № WAR1884003, мобільний телефон марки «Google», який упаковано у спеціальний пакет № WAR1884001 та мобільний телефон марки «ZTE» ІМЕІ: НОМЕР_4 , який упаковано у спеціальний пакет № HYQ0143126.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Слідчий суддя
Хустського районного суду: ОСОБА_1