Справа № 495/3003/23
Номер провадження 1-кп/495/267/2025
21 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2 ,
за участі прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022162240001464 від 28.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України
На розгляді у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №12022162240001464 від 28.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.
У судове засідання 21.07.2025 не з'явився обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом відправки судових повісток про виклик в судове засідання.
Про причини своєї неявки обвинувачений ОСОБА_6 суд не повідомляв.
Ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про привід ОСОБА_6 у судове засідання, працівниками Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області не виконана. Про причини її невиконання суд не інформовано.
Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу, виконання якого просив доручити Болградському РВП ГУНП в Одеській області .
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, суд виходить з такого.
За правилом, визначеним у частині 2 статті 318 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 11 та 12 КПК України.
В силу ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи обізнаними, що складений щодо нього обвинувальний акт перебуває на розгляді у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області, а також будучи викликаним у встановленому цим Кодексом порядку, в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини свого неприбуття.
Враховуючи наведене суд вважає за можливе постановити ухвалу про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання, яке призначене на 19.08.2025.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 314, 323, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський Одеської області), призначене на 11 год. 30 хв. 19.08. 2025 року.
Виконання ухвали доручити Болградському РВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
За умови неможливості виконання цієї ухвали зобов'язати Болградський РВП ГУНП в Одеській області повідомити суд про причини невиконання та про вжиті заходи, спрямовані на її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7