Справа № 495/1450/25
№ провадження 4-с/495/5/2025
Про відновлення втраченого провадження
"21" липня 2025 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Дарій О.М.
Справа № 495/1450/25
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження № 2-397/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,
На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває скарга ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та скасування постанови про накладення арешту.
Надалі до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, яка аргументована тим, що справа № 2-397/2003 знищена за спливом строку зберігання.
На запит судді від старшого секретаря Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла відповідь, у якій повідомлено, що згідно Інструкції про порядок відбору, знищення та зберігання справ та документів, що утворилися в діяльності суду, справа № 2-397/2003 зберігалась в архіві суду 1 рік та була знищена за спливом строку зберігання.
Сторони у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши заяву ОСОБА_1 , беручи до уваги відповідь старшого секретаря суду, суд приходить до наступного.
Пунктом 38 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справи у суді першої інстанції» зазначено, що знищена справа у зв'язку із закінченням терміну її зберігання віднесено до причин втрати судового провадження.
Відповідно до частини 1 статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з частиною 1 статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно зі статтею 490 Цивільного процесуального кодексу Україниз аява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до частини першої, другої статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.
Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред'явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.
Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що останні є належними та достатніми для відновлення втраченого судового провадження, а тому, враховуючи мету відновлення втраченого судового провадження, наявні підстави для задоволення заяви.
Керуючись статтями13, 258, 260, 493-495 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження № 2-397/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - задовольнити.
Відновити втрачене судове провадження у справі № 2-397/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 1215 грн 65 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Повний текст ухвали складений 21 липня 2025 року
Суддя: