Ухвала від 21.07.2025 по справі 493/257/25

Справа № 493/257/25

Провадження № 1-кп/493/122/25

УХВАЛА

21 липня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА - ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА- АДВОКАТА ОСОБА_4

ПОТЕРПІЛОГО - ОСОБА_5

ОБВИНУВАЧЕНОГО - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.296, ч.1 ст.125, ч.4 ст.186 КК України, обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника - адвоката ОСОБА_8 з тих підстав, що адвокат ОСОБА_8 , на його думку, неналежно здійснює його захист.

Захисник - адвокат ОСОБА_8 залишив вирішення клопотання на розсуд суду, але пояснив, що обов'язки захисника він виконує належним чином, раніше будь-яких нарікань на якість захисту обвинувачений не висловлював.

Прокурор залишила вирішення клопотання на розсуд суду, однак зауважила, що участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов'язковою з огляду на стан здоров'я обвинуваченого.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думки інших учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право замінити захисника.

Адвокат ОСОБА_8 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі доручення Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Як зазначено в постанові колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 21.11.2024 у справі № 748/1972/19 (провадження № 51-2540км24) особа, яка отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника за призначенням з особистих мотивів за відсутності обґрунтованих підстав для цього.

Враховуючи, що будь-яких обґрунтованих підстав вважати, що адвокат ОСОБА_8 неналежно здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 , немає, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника - адвоката ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ