Справа № 344/10070/25
Провадження № 33/4808/522/25
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
16 липня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., з участю ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 червня 2025 року відносно нього, -
Вказаною постановою ОСОБА_1 , притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 605,6 грн. судового збору.
Згідно постанови суду, ОСОБА_1 11 травня 2025 року близько 13 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме штовхав та шарпав за волосся та руки, чим спричинив фізичну біль.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вказує на те, що постанова суду є незаконна та не обґрунтована. Зазначає, що розгляд справи проведено без його участі, він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, при цьому в матеріалах справи немає жодного підтвердження про його повідомлення. Суд не врахував його усні пояснення, що ним були вжиті спроби щодо уникнення конфлікту, зокрема фізичного нападу на нього з боку дружини. Поліцейський в протоколі виклав фабулу правопорушення невірно, яку в подальшому суд взяв безпідставно до уваги. Суд наклав стягнення без врахування його особи, а саме те, що в нього на утриманні троє неповнолітніх дітей, регулярно підтримує ЗСУ та Сили оборони. Вказує, що обставини справи не відповідають диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого у рішенні не розписана, і не встановлена.
Просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу.
Потерпіла ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги. Суду вона пояснила, що сама спровокувала фізичне насильство, оскільки її чоловік забрав у неї телефон, а вона намагалася його забрати. Вони разом впали на землю і вона отримала тілесні ушкодження на спині. Дії фізичного насильства, які вчинив її чоловік тілесних ушкоджень не залишили.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.
Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов?язаний повно, всебічно та об'єктивно з?ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за обставин, наведених в оскаржуваній постанові, суд першої інстанції дійшов правильних висновків.
Апеляційний суд звертає увагу на обґрунтованість доводів ОСОБА_1 щодо порушення його права на участь у судовому розгляді. З матеріалів справи вбачається, що він не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом першої інстанції. Замість передбаченого законом офіційного способу повідомлення - вручення судової повістки - йому було направлено інтернет-повідомлення, що не відповідає встановленим процесуальним вимогам.
Разом з тим апеляційний суд вважає, що у процесі апеляційного розгляду процесуальні права ОСОБА_1 відновлені в повному обсязі. Зокрема, йому були роз'яснені права передбачені ст.268 КУпАП, ст.ст.10 та 63 Конституції України, надана можливість особисто та з участю захисника брати участь в судовому засіданні, надавати пояснення, заявляти клопотання, висловлюватись щодо клопотань інших учасників судового розгляду, надавати докази, ставити запитання потерпілій. Крім того, судом апеляційної інстанції було досліджено всі наявні в матеріалах справи докази. Таким чином, ОСОБА_1 реалізував свої права в межах апеляційного провадження.
Щодо інших апеляційних доводів, вони не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду.
Суд першої інстанції дотримався процесуальних норм права та дійшов правильних висновків щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Факт вчинення ним домашнього насильства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с.5), поясненнями потерпілої (а.с.6), медичною довідкою про тілесні ушкодження, з якими вона зверталася до закладу охорони здоров'я (а.с.7).
Окрім іншого, як вбачається з рапорту працівника поліції, на лінію 102 надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_3 , що вона є очевидцем сварки між чоловіком та жінкою, які штовхаються на вулиці. Жінка без одягу загорнута в рушник. (а.с.3)
У сукупності зазначені докази підтверджують висновки суду першої інстанції про вчиненням ОСОБА_1 правопорушення за обставин наведених у постанові.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП, фактичні дані які містяться в перелічених документах є належними та допустимими доказами.
Факт Заподіяння шкоди підтверджується поясненнями потерпілої про заподіяння фізичного болю та довідкою про наявність тілесних ушкоджень.
В суді потерпіла не змогла відокремити та конкретизувати, які дії її чоловіка завдали лише фізичний біль без утворення тілесних ушкоджень, проте її показання підтверджуються заявою очевидця - ОСОБА_3 , яка і викликала поліцію.
Той факт, що на момент розгляду справи подружжя примирилися та почали спростовувати факт фізичного насильства, не може слугувати підставою для закриття провадження у справі.
Показання потерпілої в суді апеляційної інстанції, що саме вона спровокувала конфлікт, не виключають наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .
З огляду на наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування або зміни не встановлено, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 червня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Ф.С. Шигірт