Справа № 724/692/21
Провадження № 1-о/724/2/25
про повернення заяви
21 липня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
25 червня 2025 року на адресу Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою суду від 26.06.2025р. заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Хотинського районного суду від 28.09.2021р. за нововиявленими обставинами залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
Зокрема, для усунення недоліків поданої заяви заявнику необхідно:
- конкретизувати, які саме обставини на його думку є нововиявленими або обставини, які не були відомі суду на час розгляду при ухвалені вироку від 28.09.2021р. та які доводять неправильність ухваленого вироку, а також додати копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення;
- зазначити коли саме він дізнався про нововиявлені обставини;
- додати до заяви її копії для інших учасників кримінального провадження.
18.07.2025р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків, в якій зазначає, що під час досудового розслідування кримінального провадження №12020260160000304 від 21.12.2020 року було допущено ряд істотних порушень, докази, які були зібрані слідчим на досудовому розслідуванні, свідчать про відсутність події кримінального правопорушення, а тому кримінальне провадження слід було закрити. Також зазначає, про те, що під час ухвалення вироку суд не врахував і не взяв до уваги речовий доказ, а саме автомобіль «Пежо», а також знищення диску, який суд також не взяв до уваги.
Також вказує на допущені порушення під час виконання вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.09.2021 року.
Тобто зі змісту заяви ОСОБА_2 про усунення недоліків неможливо встановити, які саме обставини на його думку, є нововиявленими або обставини, які не були відомі суду на час розгляду при ухвалені вироку від 28.09.2021р. та які доводять неправильність ухваленого вироку, та не вказано коли саме він дізнався про ці обставини.
Проаналізувавши подані до суду заяви судом встановлено, що заявник фактично не погоджується з ухваленими вироком суду, який набрав законної сили, та не зазначає жодної обставини, яка б могла вважатися нововиявленою в силу ст. 459 КПК України та про яку не було відомо на час розгляду справи та яка не була врахована судом.
Так, подана заява про усунення недоліків не містить в собі відомостей про наявність штучного підроблення доказів, неправильність висновку експерта чи завідомо неправдиві покази свідків, на яких ґрунтується вирок. Також не містить заява відомостей щодо скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку. Крім того, заявником не зазначено інших обставин, які не були відомі суду під час ухвалення вироку.
Сам по собі факт непогодження з ухваленим вироком, який набрав законної сили, не є підставою для його перегляду за нововиявленими обставинами, за відсутності нових даних, які можуть змінити вирок суду, якщо б їх було враховано раніше.
У заяві про перегляд вироку суду від 28.09.2021 року за нововиявленими обставинами, ОСОБА_2 фактично ініціює розгляд питання, що вирішується у порядку перегляду судових рішень в судах апеляційної інстанцій, а не за нововиявленими обставинами.
Статтею 459 КПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Згідно з п. 1 ч.3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Беручи до уваги те, що заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення (вироку) за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст.462 КПК України, особа, яка її подала, не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, а тому згідно з ч.3 ст.429 КПК України її слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 429, 461, 462, 463, 464 КПК України, суддя
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Хотинського районного суду від 28.09.2021р. за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення із заявою в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України. При цьому заява повинна бути оформленою відповідно до вимог ст. 462 КПК України .
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1