Справа № 724/1488/25
Провадження № 2/724/443/25
21 липня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Гураль Л.Л.,
за участі секретаря судового засідання: Мазної О.М.
позивача: ОСОБА_1 ,
представника позивача: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя
І. Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.
22.04.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, позивач ОСОБА_1 посилається на наступне.
Позивач зазначає, що 05.12.2024 року рішенням Хотинського районного суду шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований виконавчим комітетом Каплівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис №6 - розірвано.
Вказує, що у період шлюбних відносин вони з відповідачем побудували житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , загальною вартістю 229498,53 грн.
Зазначає, що згідно із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно від 26.06.2024 року, право власності на спірний житловий будинок зареєстроване за відповідачем 21.11.2019 року.
ОСОБА_1 оцінює вартість частини нерухомого майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя 114749,27 грн.
Позивач стверджує, що на теперішній час з відповідачем не можуть дійти добровільної згоди щодо розподілу в поза судовому порядку спільного нерухомого майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжі, зокрема: житлового будинку садибного типу загальною площею 93,10 кв.м. (житлова площа 57,10 кв.м.), підвал, тераса 6А-А1, З ганок а2-а3, літня кухня сарай - Б, ганок Б, сарай В, сарай Г, сарай Д, вбиральня Ж, гараж З, навіс І, ворота №1, огорожа №2, криниця №3, замощення-1, вигрібна яма - 111
Враховуючи те, що майно було збудоване та зареєстроване перебуваючи з відповідачем у шлюбі, воно належить подружжю на праві спільної сумісної власності, тому позивачка вважає, що має право на частини житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами.
Враховуючи вище викладене позивач просить суд поділити нерухоме майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме визнати за ОСОБА_1 частину домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: житловий будинок загальною площею 46,55 кв.м. (житлова площа 28,55 кв. м.), вартістю 114749,27 грн.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Також пояснила, що почали з чоловіком будуватися після весілля. В будівництві їм допомагали як її батьки, так і чоловіка. Процес будівництва тривав довгий проміжок час і приблизно в 2003 році вони переїхали жити в свій будинок, при цьому закінчували будівництво.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідач подав письмові пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги не визнає, просить в задоволенні позову відмовити. При цьому зазначає, що згідно технічного паспорту на будинок, рік забудови зазначено 1988, тобто на момент забудови позивач та відповідач були ще малими дітьми. А одружилися вони в 1999 році. Так, відповідач стверджує, що будинок був побудований його батьками, однак реєстрацію права власності на нього він провів лише в 2019 році.
Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, однак подали заяву про розгляд справи без їхньої участі.
ІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.07.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Так, судом встановлено, що 24.04.1999 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено шлюб, зареєстрований Каплівською сільською радою Хотинського району Чернівецької області, актовий запис - №6 (а.с.5).
05.12.2024 року рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області у цивільній справі № 724/3491/24 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвано, що визнається учасниками справи (а.с.6-7).
З Витягу з Державного реєстру речових прав №384440646 від 26.06.2024 року вбачається, що 21.11.2019р. за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки 1 (а.с.11).
Відповідно до довідки суб'єкта оціночної діяльності від 17.03.2025. оціночна вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 складає 229 498,53 грн.(а.с.15).
В березні 2025 року ОСОБА_1 надіслала на адресу ОСОБА_3 пропозицію щодо добровільного поділу майна, що є спільною власністю подружжя (а.с.8).
Судом досліджено технічний паспорт житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого рік побудови цього житлового будинку зазначено 1988 рік (а.с.12-14).
23.11.1998р. ОСОБА_3 звернувся до сесії Каплівської сільської ради із заявами про наділення його земельною ділянкою в розмірі 0,19 га для будівництва будинку на території села по АДРЕСА_1 , а також про надання дозволу на будівництво житлового будинку на цій земельній ділянці (а.с.73-74).
Згідно Рішення Каплівської сільської ради від 30.12.1998 року «Про надання земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку» ОСОБА_3 надано для будівництва індивідуального житлового будинку ділянку площею 0,19 га в АДРЕСА_1 (а.с. 75).
Довідкою техніка з технічної інвентаризації ОСОБА_4 від 01.07.2025р. повідомлено, що рік забудови житлового будинку, господарських будівель та споруд розташованих по АДРЕСА_1 , проставлено зі слів замовника ОСОБА_3 (а.с. 82).
На підтвердження довготривалого будівництва спірного будинку, позивачем були додані фотографії, які досліджені судом. (а.с.55-63).
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що є кумою та сусідкою позивачки і їй відомо, що будівництво спірного будинку ОСОБА_6 з ОСОБА_7 розпочали після свого весілля. В проведенні будівельних робіт допомагало багато людей, в тому числі і вона з чоловіком. Будівництво тривало значний проміжок часу. Також в будівництві цього будинку приймали участь батьки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що є тіткою позивачки, була в них на весіллі. Після весілля ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали будівництво будинку, вона також їм допомагала. Будувалися довго. Також в будівництві допомагали батьки з обох сторін.
Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що є батьком позивачки. Підтвердив, що донька з чоловіком розпочали будівництво будинку після весілля. На земельній ділянці, де вони будувалося не було ніяких побудов, а почали будуватися з фундаменту. Батьки з обох сторін допомагали будуватися, як коштами, так і робочою силою.
ІV. Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення
Зі встановлених судом фактичних обставин у справі та доводів заяв по суті спору слідує, що спірні правовідносини виникли стосовно поділу спільної сумісної власності подружжя, а тому врегульовані нормами Сімейного кодексу України (далі СК України).
Крім того, оскільки ОСОБА_1 бажає поділити спільне майно шляхом залишення за ОСОБА_3 права власності на його частку у спільному майні, вказані відносини врегульовані і положеннями Цивільного кодексу України (далі ЦК України).
Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя (стаття 60 СК України).
У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина перша статті 70 СК України).
Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.
Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч.ч. 1-3 ст. 71 СК України).
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Суд не приймає до уваги доводи відповідача, що спірний будинок був побудований його батьками, оскільки не підтвердженні жодними доказами та спростовуються матеріалами справи та показами свідків.
Так, судом встановлено, що дозвіл на проведення будівельних робіт житлового будинку був отриманий відповідачем 30.12.1988 року на підставі рішення Каплівської сільської ради.
А згідно довідки техніка з технічної інвентаризації ОСОБА_4 від 01.07.2025р. встановлено, що рік забудови житлового будинку, господарських будівель та споруд розташованих по АДРЕСА_1 , проставлено зі слів замовника ОСОБА_3 .
Крім того, судом враховується, що право власності на спірний житловий будинок виникло у відповідача з моменту реєстрації, а саме 21.11.2019р., тобто в період перебування з позивачем у шлюбі, а тому в силу вищенаведених вимог законодавства, вказане майно є таким, що набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, а тому частки майна дружини та чоловіка є рівними.
Наявні в матеріалах справи фотографії, судом до уваги не приймаються, оскільки не підтверджують обставин, що мають значення для справи.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, судом встановлено, що житловий будинок який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя, а тому, враховуючи право позивача на його поділ, шляхом визнання її права на 1/2 частину у вказаному об'єкті нерухомості, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (100%), а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Керуючись ст. 2, 5, 10, 13, 19, 76-89, 141, 259, 263, 264, 265, 354 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на частку в праві спільної сумісної власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 93,10 кв.м. (житлова площа 57,10 кв.м.), підвал літ. ПД, тераса літ. а, тераса літ. а1, ганок літ.а2, ганок літ. а3, літня кухня сарай літ. Б, ганок літ. б, сарай літ. В, сарай літ. Г, сарай літ. Д, вбиральня літ. Ж, гараж літ. З, навіс літ. і, ворота №1, огорожа №2, криниця №3, замощення літ. І, вигрібна яма літ. ІІ.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Повне рішення складено 21.07.2025 року.
Суддя: Л. Л. ГУРАЛЬ