Справа №718/1854/25
Провадження №1-кс/718/180/25
21.07.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
власника арештованого майна ОСОБА_4 ,
представника власника арештованого майна - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області клопотання представника власника арештованого майна - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025262110000154, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
18 липня 2025 року до слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна (далі - клопотання).
У клопотанні представник власника арештованого майна просив:
- частково скасувати арешт з автомобіля DAF 95XF 380 н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп ZASLAW н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , залишивши право володіти та користування ним, і зобов'язати слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області негайно повернути вказаний речовий доказ на відповідальне зберігання власнику.
В обґрунтування вказаного клопотання, адвокат, серед іншого, зазначив, що на даний час у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, у зв'язку з тим, що всі необхідні судові експертизи з автомобілем марки DAF 95XF 380 н.з. НОМЕР_1 , напівпричепом ZASLAW н.з. НОМЕР_2 , проведені і оскільки він являється власністю ОСОБА_4 , який по суті є свідком в кримінальному провадженні, потерпілий ОСОБА_6 претензій до ОСОБА_4 немає, не заперечує щодо повернення автомобіля власнику, тому немає необхідності даний транспортний засіб утримувати на майданчику.
Адвокат у клопотанні стверджує, що подальше утримання вилученого транспортного засобу є безпідставним, грубо порушує права ОСОБА_4 як власника, перешкоджає йому мирно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном.
У судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання про часткове скасування арешту майна із вказаних у ньому підстав.
Власник майна у суді підтримав подане його представником клопотання.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна в частині заборони користування транспортним засобом, зазначив, що на даний час необхідні експертизи із вищезазначеним транспортним засобом вже проведено.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши власника арештованого майна, його представника та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025262110000154, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.07.2025 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження, а саме на автомобіль марки DAF 95XF 380 н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп ZASLAW н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Арешт на майно був накладений у зв'язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «DAF 95XF 380 н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп ZASLAW н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , може бути предметом кримінального правопорушення, є речовим доказом та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відповідно має суттєве значення для встановлення об'єктивних обставин у кримінальному провадженні, не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ч.4 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних сводоб гарантує кожній фізичній або юридичній особі право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як вбачається зі змісту ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
У рішенні по справі "East/West Alliance Limited" проти України" (Заява № 19336/04) від 02.04.2014 року, в п. 167 зазначається, що "Суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним..."
Клопотання про скасування арешту майна, серед іншого, обґрунтоване тим, що із зазначеним транспортним засобом були проведені всі необхідні експертизи.
З огляду на зазначене, слідчий суддя зазначає, що однією із загальних засад кримінального провадження є змагальність сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ст.22 КПК України).
Оскільки прокурор у судовому засіданні не висловив заперечень проти скасування арешту майна в частині користування ним, підтвердив, що із вказаним транспортним засобом проведено всі необхідні експертизи, слідчий суддя, дотримуючись принципу змагальності сторін кримінального провадження, вважає за можливе частково скасувати арешт транспортного засобу марки «DAF 95XF 380 н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп ZASLAW н.з. НОМЕР_2 , в частині заборони користування та володіння даним транспортним засобом.
Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності із завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими їй законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання про часткове скасування арешту майна таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання представника власника арештованого майна - адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна - задоволити.
Частково скасувати арешт майна з автомобіля марки DAF 95XF 380 номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіпа ZASLAW номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , залишивши право володіти та користуватися ним та зобов'язати слідчого СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути вказані речові докази на відповідальне зберігання власнику.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпорядження транспортним засобом - автомобілем марки DAF 95XF 380 номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіпом ZASLAW номерний знак НОМЕР_2 , а також заборонити відчуження вказаних транспортних засобів до прийняття остаточного рішення у справі або повного скасування арешту.
Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальну відповідальність за ст.388 Кримінального кодексу України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме: транспортного засобу марки DAF 95XF 380 н.з. НОМЕР_1 , та напівпричіпа марки ZASLAW н.з. НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1