Справа № 308/1000/20
17 липня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Шепетко І.О.,
за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,
представника позивача Куценко Ю.М.,
представник відповідача Белякова А.І.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Собранецька, 147/1», Ужгородської міської ради, про визнання незаконним та скасування пункту рішення Ужгородської міської ради, та скасування державної реєстрації, та позовну заяву адвоката Марамигіна Павла Владиславовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Собранецька, 147/1», Ужгородської міської ради, про визнання незаконним та скасування пункту рішення Ужгородської міської ради, та скасування державної реєстрації, -
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
16.07.2025 представник відповідача - ОСББ «Собранецька, 147/1», адвокат Бойко Б.Б. подав клопотання про витребування доказів від КП «Архітектурно-планувальне бюро» матеріалів інвентарних справ. Що стосуються забудови спірної земельної ділянки.
В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 24.05.2021 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/1000/20 суд витребував:
- з архіву Комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради матеріали інвентарної справи, яка містить інвентаризаційні та реєстраційні матеріали на буд. АДРЕСА_1 ,
- з архіву Комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» матеріали інвентарної справи на буд. АДРЕСА_2 .
- від Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційної служби Ужгородської міської ради, який здійснює діяльність при Центрі надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ужгородської міської ради інформацію щодо прав власності стосовно будинковолодінь по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 на предмет будь-яких змін в реєстрі прав власності на нерухоме майно, здійснених після 2013 року (матеріали реєстраційних справ);
- від Ужгородської міської ради проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку.
Проте зазначив, що під час ознайомлення з матеріалами справи № 308/1000/20 було встановлено, що витребувані судом згідно з ухвалою від 24.05.2021 документи, зокрема:
- з архіву Комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради матеріали інвентарної справи, яка містить інвентаризаційні та реєстраційні матеріали на буд. АДРЕСА_1 та матеріали інвентарної справи на буд. АДРЕСА_2 відсутні у наявних матеріалах судової справи.
Вважає, що вказані матеріали є надзвичайно важливими для повного, всебічного й об'єктивного розгляду справи по суті, а також мають принципове значення для оцінки законності відведення земельної ділянки ОСББ «Собранецька, 147/1», з огляду на можливе накладення меж спірної ділянки з територією об'єкта нерухомості, який належить позивачам.
У зв'язку з цим зазначає, що подальший розгляд справи без наявності відповідних інвентаризаційних матеріалів фактично унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки сторона відповідача позбавлена можливості повноцінно спростувати доводи щодо незаконності прийняття рішення про затвердження проєкту землеустрою і реєстрації речового права ОСББ на земельну ділянку, в зв'язку з чим просить повторно витребувати вказані в клопотанні матеріали.
17.07.2025 на адресу суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» від представника позивача надійшли заперечення проти клопотання від 16.07.2025 про відкладення та витребування доказів.
В поданих запереченнях представник позивача зазначила, що витребовувані матеріали інвентаризаційних справ перебували в матеріалах справи з 16.06.2021 до 01.03.2022 та з 27.03.2023 до 02.10.2024, що давало можливість учасникам справи, зокрема, відповідачу1 ОСББ «СОБРАНЕЦЬКА, 147/1» для ознайомлення з ними та викладення своєї позиції з метою повного, всебічного й об'єктивного розгляду справи по суті.
Тільки 02.10.2024 вказані матеріали інвентаризаційних справ на запит КП «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради від 28.09.2023 за вих. № 98/23 були повернуті судом КП «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради супровідним листом від 02.10.2024 без номера вихідного, як зазначено, «за минуванням потреби»
Вважає, що відповідач1 ОСББ «СОБРАНЕЦЬКА, 147/1» мав можливість протягом майже2,5 років ознайомитися з матеріалами справи, зокрема, з матеріалами інвентаризаційних справ, але не зробив цього, і тільки після закриття 04.06.2025 підготовчого провадження в судовому засіданні, на якому представники відповідача1 ОСББ «Собранецька, 147/1» голова правління Соляник Є.Й. та адвокат Бойко Б.Б, підтвердили можливість закриття підготовчого провадження та відсутність в них будь-яких клопотань та заяв, тільки 01.07.2025 ознайомилися з матеріалами справи та тільки 02.07.2025 в судовому засіданні по суті справи усно заявили з надання письмового клопотання 16.07.2025 про повторне витребування матеріалів інвентаризаційних справ.
Зазначає, що вказане свідчить про зловживання відповідачем1 ОСББ «СОБРАНЕЦЬКА, 147/1» своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, чим порушується принцип розумності розгляду справи та права позивачів на справедливий розгляд справи та доступ до правосуддя.
Затягування розгляду справи позбавляє ОСОБА_1 оформити в законній спосіб своє право на земельну ділянку, на якій розташоване будинковолодіння АДРЕСА_2 , та захистити своє право власності на вказане будинковолодіння, в т.ч огорожу та сад від неправомірних посягань з боку відповідачів та третіх осіб.
В судовому засіданні представник позивача заперечила щодо поданого клопотання про витребування доказів з підстав, наведених у поданих письмових запереченнях, просила у задоволенні такого відмовити.
В судовому засіданні представник відповідача - Ужгородської міської ради, залишив вирішення питання про витребування доказів на розсуд суду.
В судове засідання представник відповідача - ОСББ «СОБРАНЕЦЬКА, 147/1» не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, у подано клопотанні про витребування доказів просив таке клопотання розглянути за відсутності представника, задовольнити таке та відкласти розгляд справи до моменту надходження витребуваних судом матеріалів.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Судом встановлено, що у провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. перебувала вищезазначена справа. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2020 у даній справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.
24.05.2021 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/1000/20 судом витребувано:
- з архіву Комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради матеріали інвентарної справи, яка містить інвентаризаційні та реєстраційні матеріали на буд. АДРЕСА_1 ,
- з архіву Комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» матеріали інвентарної справи на буд. АДРЕСА_2 .
- від Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційної служби Ужгородської міської ради, який здійснює діяльність при Центрі надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ужгородської міської ради інформацію щодо прав власності стосовно будинковолодінь по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 на предмет будь-яких змін в реєстрі прав власності на нерухоме майно, здійснених після 2013 року (матеріали реєстраційних справ);
- від Ужгородської міської ради проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку.
16.06.2021 на адресу суду КП «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради було надано для огляду матеріали інвентаризаційної справи № 4250 на домоволодіння АДРЕСА_2 та матеріали інвентаризаційної справи № 2447 на будинок АДРЕСА_1 ). Зазначеним листом КП «Архітектурно-планувальне бюро» також просило повернути вказані справи до архіву КП «Архітектурно-планувальне бюро» за минуванням потреби.
20.10.2021 ухвалою суду призначено по справі інженерно-технічну експертизу (земельно-технічну, будівельно-технічну), провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
27.03.2023 на адресу суду надійшов Висновок експерта судової земельно-технічної експертизи від 04.03.2022 за № 250/22, складеним судовим експертом Манзуренко Г.В.
02.10.2024 матеріали інвентаризаційних справ на запит КП «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради від 28.09.2023 за вих. № 98/23 (а.с. 199 т. 2) були повернуто судом КП «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради супровідним листом від 02.10.2024 без номера вихідного, «за минуванням потреби»
Відповідно до розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 378 від 11.12.2024 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали справи підлягали повторному автоматичному перерозподілу у зв'язку з тим, що суддя Лемак О.В. відрахована зі штату суддів у зв'язку з поданням заяви про відставку згідно наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2024 №37/02-06.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024, головуючим суддею визначено Шепетко І.О.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2024 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Собранецька, 147/1», Ужгородської міської ради, про визнання незаконним та скасування пункту рішення Ужгородської міської ради, та скасування державної реєстрації, та позовну заяву адвоката Марамигіна Павла Владиславовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Собранецька, 147/1», Ужгородської міської ради, про визнання незаконним та скасування пункту рішення Ужгородської міської ради, та скасування державної реєстрації прийнято до провадження судді Шепетко І.О., справу призначено в підготовче засідання.
07.05.2025 ухвалою суду у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Бойко Б.Б. про зупинення провадження по справі №308/1000/22 за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Собранецька, 147/1», Ужгородської міської ради, про визнання незаконним та скасування пункту рішення Ужгородської міської ради, та скасування державної реєстрації, та позовну заяву адвоката Марамигіна Павла Владиславовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Собранецька, 147/1», Ужгородської міської ради, про визнання незаконним та скасування пункту рішення Ужгородської міської ради, та скасування державної реєстрації відмовлено.
04 червня 2025 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/1000/20 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.
Предметом розгляду даного позову є визнання незаконним та скасування пункту 1.35. рішення XLII сесії VII скликання (2-го пленарного засідання) Ужгородської міської ради від 24.12.2019 р. № 1850 "Про затвердження та відмову у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки «Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 » (кадастровий номер 2110100000:50:001:0372) площею 0,1820 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 та передано вказану земельну ділянку у постійне користування та скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,1820 га (кадастровий номер 2110100000:50:001:0372, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2017740621101, номер запису про право власності: 35231273 від 24.01.2020 р.), припинивши право постійного користування «Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 » земельною ділянкою площею 0,1820 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 2110100000:50:001:0372, номер запису про інше речове право: 35231490 від 24.01.2020 р.).
Обставини, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги є, в тому числі, щодо наявності у власності ОСОБА_2 з 1997 та ОСОБА_1 з 2016 Будинковолодіння АДРЕСА_2 ; щодо наявності Будинковолодіння з 1946 року, яке розташовувалося на земельній ділянці з площею більше 1760 кв.м.; підтвердження відомостями Інвентаризаційної справи № 4250 (по АДРЕСА_2 ) з 1946 року відсутності встановлення фактів самовільного будівництва або самовільного захоплення землі по Будинковолодінню АДРЕСА_2 ; переходу до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 права власності та права користування земельною ділянкою під Будинковолодінням в межах, по яких встановлена огорожа та лінійні споруди згідно технічного паспорту та інших архівних матеріалів; порушення вимог діючого законодавства та неврахування всіх обставин (перевірка правовстановлюючих документів на нерухоме майно, яке розташоване на земельній ділянці, що відводиться, зокрема, на частину огорожі, що відноситься до Будинковолодіння № 151) під час складання Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Собранецька, 147/1» (кадастровий номер 2110100000:50:001:0372) площею 0,1820 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , затвердженого пунктом 1.35. рішення Ужгородської міської ради від 24.12.2019 р. № 1850.
Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Отже, з'ясування фактичних обставин справи має здійснюватися судом із застосуванням критеріїв оцінки доказів, передбачених статтею 89 ЦПК України щодо відсутності заздалегідь встановленої сили доказів та оцінки кожного доказу окремо та у їх сукупності.
Всебічність дослідження доказів обумовлена тим, що суд повинен у цивільній справі дослідити докази, подані як позивачем, так і відповідачем або іншими особами, які беруть участь у справі на користь однієї чи другої сторони справи. Всі докази, що надходять до справи, так чи інакше направлені на підтвердження матеріально-правових чи процесуальних вимог позивача або заперечень відповідача. Всебічність дослідження доказів означає те, що суд враховує аргументи всіх осіб, що беруть участь у справі, дослідження та подальшу оцінку доказів проводить не з позиції однієї зі сторін, а з позиції незалежного арбітра.
Повне дослідження судом доказів означає отримання в такому обсязі доказового матеріалу, який був би достатнім для здійснення правильного висновку щодо наявності чи відсутності тих чи інших обставин цивільної справи. Повне дослідження доказів припускає наявність доказів, достатніх для висновків суду у справі, і оцінку всієї сукупності наявних у справі доказів. Для забезпечення повноти дослідження доказів суд повинен вивчити всі належні й допустимі докази. При цьому суд має право запропонувати особам, що беруть участь у справі, надати додаткові докази, якщо визнає неможливим розглянути справу на підставі доказів, наявних у справі. Повним має бути і аналіз усіх доказів.
Об'єктивність дослідження доказів означає відсутність зацікавленості суду в справі, що розглядається, відсутність упередженості при оцінці доказів.
Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред'являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам. Відтворення аудіо- і відеозапису проводиться в судовому засіданні або в іншому приміщенні, спеціально обладнаному для цього. Учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу письмових, речових і електронних доказів або протоколів їх огляду, ставити питання експертам. Першою ставить питання особа, за клопотанням якої було викликано експерта (частина перша статті 213, стаття 229 ЦПК України).
Безпосереднє дослідження доказів тісно пов'язане зі змістом судового доказування, оскільки він є способом сприйняття судом доказів, а також з дотриманням правил про належність та допустимість доказів. Відповідно до принципу безпосередності дослідження судових доказів має проводитися таким чином, щоб суд мав реальну можливість особисто ознайомитися з доказами, які є у цивільній справі.
Безпосередність дослідження доказів означає звернену до суду вимогу закону про дослідження ним усіх зібраних у конкретному судовому провадженні доказів шляхом допиту свідків, експерта, огляду речових доказів, оголошення документів, відтворення звукозапису й відеозапису тощо. Ця засада цивільного судочинства має значення для повного з'ясування обставин справи та її об'єктивного вирішення. Безпосередність сприйняття доказів дає змогу суду належним чином дослідити й перевірити як кожний доказ окремо, так і у взаємозв'язку з іншими доказами, здійснити їх оцінку за критеріями, визначеними в статті 89 ЦПК України, і сформувати повне та об'єктивне уявлення про фактичні обставини справи.
Недотримання засади безпосередності призводить до порушення принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості (частина друга статті 12, частина перша статті 81 ЦПК України). Тому засада безпосередності є необхідним елементом процесуальної форми судового розгляду, недотримання її судом означає, що докази, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, не були враховані при постановленні рішення судом, а отже, судове рішення не може бути визнано законним і обґрунтованим.
Враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування з архіву комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради матеріалів інвентарної справи, яка містить інвентаризаційні та реєстраційні матеріали на буд. АДРЕСА_1 та матеріали інвентарної справи на буд. АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. ст. 76-80, 84, 260-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з архіву комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Уральська, 4, код ЄДРПОУ 35865696):
- матеріали інвентарної справи, яка містить інвентаризаційні та реєстраційні матеріали на буд. АДРЕСА_1 ;
- матеріали інвентарної справи на буд. АДРЕСА_2 .
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Встановити комунальному підприємству «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради строк подачі вищевказаних документів - до 30 вересня 2025 року.
Витребувані докази направити безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Попередити комунальне підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради, що у випадку неподання витребуваних судом доказів, вказаних в ухвалі, без поважних причин у відповідності до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин у строк встановлений для подачі таких доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.
Повний текст ухвали складено 21.07.2025.
Суддя І.О. Шепетко