Справа № 306/475/24
Провадження № 1-кс/306/270/25
17 липня 2025 року м. Свалява
Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Родникова Гута, Свалявського району, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, директора ТзОВ «Комунал», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України у об'єднаному кримінальному провадженні №42024072040000005 від 24 січня 2024 року.
Начальник Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 . В обгрунтування доводів зазначає, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024072040000005 від 24.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28 - ч.1 ст.366 КК України. У клопотанні вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «НТЛ ГАРАНТ-БУД», реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами місцевого бюджету в особливо великих розмірах, на виконання договору підряду № 2 від 19.07.2021, склав та підписав довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 та акти приймання виконаних будівельних робіт та витрат форми № КБ-2в, в які вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості робіт, які фактично виконані не були, після чого отримав бюджетні кошти від відділу освіти, молоді та спорту, культури, туризму та зовнішніх зв'язків Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області на розрахункові рахунки ТОВ «НТЛ ГАРАНТ-БУД» в сумі 12 123 030,00 грн., з яких фактичні обсяги та вартість виконаних будівельних робіт по об'єкту «Реконструкція з розширенням Полянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Полянської сільської ради Свалявського району Закарпатської області за адресою с. Поляна, вул. Духновича, 59 склали 6 579 075,60 грн., а решта будівельних робіт, що вказані в актах виконання будівельних робіт на суму 5 543 954,40 грн., реально виконані не були. Ккрім цього, з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з директором ПП «Комунал» ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що право на використання та розпорядження частиною коштів відділу освіти, молоді і спорту, культури, туризму та зовнішніх зв?язків Полянської сільської ради Мукачівського району набуте ним унаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, маючи на меті приховати злочинне походження грошових коштів, у період часу з 29.07.2021 по 20.10.2022, здійснив фінансові операції з перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку ТОВ «НТЛ ГАРАНТ-БУД» НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок ПП «Комунал» НОМЕР_2 , що був відкритий підприємством у АТ «Комінвестбанк», в сумі 1 780 000 грн. за удавані (безтоварні) операції купівлі/продажу з призначенням платежу - «Оплата за послуги», при цьому вказані кошти, впродовж наступних днів після їх зарахування на вищезазначений розрахунковий рахунок ПП «Комунал», через касу Полянського відділення АТ «Комінвестбанк» були переведені ОСОБА_4 у готівку, тобто вчинив активні дії з легалізації (відмивання) доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, та усвідомлюючи незаконність походження частини отриманих доходів, здійснив фінансові операції з перерахування 1 780 000,00 грн. на рахунок ІП «Комунал», тобто використав кошти у господарській діяльності суб?єкта господарювання, легалізувавши їх таким чином.
Вказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 209 КК Українию.
У клопотанні прокурор вказує, що 03 червня 2025 року громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 10.06.2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 19.07.2025 року до 17:00 години з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вимоги в клопотанні мотивує тим, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести додаткові огляди місця поді, долучити висновок будівельно-технічної експертизи, яка на даний час перебуває на виконанні, допитати свідків та очевидців проведення будівельних робіт, витребувати та долучити інші необхідні офіційні документи. Також зазначає, що необхідно завершити досудове розслідування у кримінальних провадженнях №42025072040000043 від 17.06.2025 року та 42025072040000044 від 17.06.2025 року (за фактом службового підроблення, скоєного директором ТОВ «НТЛ ГАРАНТ - БУД» ОСОБА_6 за попередньою змовою з ПП "Комунал" ОСОБА_4 ). Просить продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування по 03.08.2025 року включно, з продовженням обов'язків, покладених ухвалою слідчого судді від 10.06.2025 року.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання про продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підтримав. Зазначає, що клопотання є обгрунтованим та його необхідно задовольнити для забезпечення належного досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.209 КК України.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 , з думкою якого погодився і підозрюваний, щодо задоволення клопотання у заявленому виді заперечив. Зазначив, що наведені прокурором ризики належними доказами не підтверджені. Просив врахувати позитивну характеристику підозрюваного за місцем проживання та роботи, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, довідку в.о сільського голови про те, що підозрюваний очолює ТзОВ "Комунал" яке, відповідно до укладених договорів виконує роботи на об'єктах критичної інфраструктури Полянської сільської ради. Тимчасове припинення діяльності ТзОВ "Комунал" створює загрозу безперервного функціонування об'єктів соціальної інфраструнктури, і наявність запобіжного заходу у даному виді унеможливлює виконання підозрюваним своїх господарсько-розпорядчих функцій (а.с.14-17). Просить продовжити зопобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження №42025072040000043 від 17.06.2025 року за правововю кваліфікацією ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 КК України на підставі самостійного виявлення прокурором кримінального правпорушення внесено повідомлення, що службовими особами, а саме: директором ТОВ "ГАРАНТ БУД" ОСОБА_6 та директором ТзОВ "Комунал" ОСОБА_4 , за попередньою змовою скоєно службове підроблення (а.с.7,9).
Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч. 3 ст. 26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 10.06.2025 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю у межах строку досудового розслідування на 40 днів з покладенням на нього строком до 19.07.2025 року обов'язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора за викликом; не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора; утримуватися від спілкування із потерпілою особою та свідками; здати на зберігання до Мукачівського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Строк запобіжного заходу та строк дії ухвали встановлено до 17:00 години 19.07.2025 року.
За статтею 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За приписами частини 5 статті 194 КПК України - ящо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід.
Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту був застосований щодо підозрюваного ОСОБА_4 та відповідні обов'язки були покладені на нього до 19.07.2025 року включно.
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію. Порядок проведення мобілізації регулюється Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу», та іншими нормативно-правовими актами України.
Слідчий суддя не залишає поза увагою суду, можливість перетину кордону підозрюваним з огляду на умови, які існують в Україні, викликані безпрецедентною військовою агресією російської федерації проти України, адже у держави наразі з об'єктивних причин відсутні можливості належним чином контролювати їх поведінку та місцезнаходження, однак враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації, проживання та роботи за якими характеризується позитивно, міцні соціальні зв'язки, він є одруженим, на утриманні має неповнолітню дитину та до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.
Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчинених кримінальих правопорушень, а на підставі оцінки сукупності отриманих протягом судового розгляду доказів вважає за необхідне змінити застосований до підозрюваного цілодобовий домашній арешт на арешт у нічний час доби, тобто залишати місце проживання в певний період доби, замість цілодобової заборони.
На переконання суду такий запобіжний захід зможе в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , поскільки останній дотримувався умов цілодобового домашнього арешту і не здійснював дій, заборонених цим запобіжним заходом. Відомості про порушення умов цілодобового домашнього арешту у матеріалах кримінального провадження відсутні.
Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 є директором діючого підприємтсва ТзОВ «Комунал", діяльність якого є критично важливою для мешканців Полянської сільської ради, рішення слідчого судді про відсторонення ОСОБА_4 від посади під час досудового розслідування в матеріалах кримінального провадження не містяться і запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту унеможливлює ним виконання своїх господарсько-виконавчих функцій.
За статтями 84,85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Усупереч зазначеним нормам закону, прокурором, у судовому засіданні, не надано належних та допустимих доказів щодо необхідності продовження зазначеного запобіжного заходу і таких не здобуто протягом судового розгляду, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час без застосування електронного засобу контролю та забороною залишати житло підозрюваному за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23:00 години по 06:00 годину наступного дня буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі підозрюваного, тяжкості висунутої підозри ОСОБА_4 та зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 8, 177, 178, 182-184, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42024072040000005 - задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби в період часу з 23.00 по 06.00 наступного дня без застосування електронного засобу контролю у межах строку досудового розслідування до 03 серпня 2025 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов'язки:
1) в період часу з 23.00 по 06.00 наступного дня не залишати місце постійного проживання, а саме - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
2) прибувати до слідчого, прокурора за викликом;
3) не відлучатися із Мукачівського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора;
4) утримуватися від спілкування із підозрюваними та свідками;
5) здати на зберігання до уповноваженого органу ДМС України в Закарпатській області свій паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали у межах строку досудового розслідування до 03 серпня 2025 року включно.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання процесуальних обов'язків, які покладаються на нього під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу для виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголошено 17 липня 2025 року о 15 год 40 хв.
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7