Справа № 298/903/25
Номер провадження 2/298/200/25
про залишення позовної заяви без руху
08 липня 2025 року с-ще Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до відповідача - Комунальне некомерційне підприємство «Великоберезнянська лікарня» Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, -
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - Комунальне некомерційне підприємство «Великоберезнянська лікарня» Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, в якому просить:
- скасувати наказ №60-К від 31 травня 2024 року «Про звільнення з посади ОСОБА_1 »;
- поновити його - ОСОБА_1 , на посаді лікар-нарколога в Комунальному некомерційному підприємстві «Великоберезнянська лікарня» Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя приходить до наступного висновку.
Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України.
Позовна заява ОСОБА_1 у порушення вимог п.п.2, 7, 8, 9 ч.3 ст.175 ЦПК України не містить відомостей щодо:
- реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача за наявності такого або номер і серію його паспорта, поштовий індекс, відому офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача за наявності;
- відому офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача за наявності;
- вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);
- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Обгрунтовуючи позовні вимоги та зазначаючи про відповідність кваліфікаційним вимогам до лікаря-нарколога, позивач у поданому позові посилається на Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників Випуск 78 Охорона здоров'я, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 29 березня 2002 р. №117, однак витяг з такого, у редакції чинній як на момент прийняття ОСОБА_1 на посаду лікаря-нарколога, так і в редакції чинній на момент його звільнення з посади, до матеріалів позову не додано.
Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) - ч.5 ст.177 ЦПК України.
В обґрунтування позову та клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач зазначив, що про наявність наказу №60-К від 31 травня 2024 року йому стало відомо тільки у лютому 2025 року. Разом з цим, останній не зазначає в який спосіб йому стало відомо про наявність даного наказу, як і не зазначає конкретного числа лютого місяця 2025 року, в якому йому стало відомо про наявність зазначеного наказу.
Позивачем ні до позовної заяви, ні до клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду не додано доказів у підтвердження тому, коли і яким чином останньому стало відомо про наявність вказаного наказу.
Відтак неможливим є встановлення точної дати ознайомлення позивача з наказом, відсутнє будь-яке підтвердження обставин, на які покликається позивач у підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку на звернення до суду.
Тому, для встановлення обставин, на які позивач вказує в обгрунтування клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду, останньому слід надати підтвердження того, коли конкретно та в який спосіб він був ознайомлений з наказом №60-К від 31 травня 2024 року.
Позивачем в позовній заяві не наведено відомостей про точну дату вручення копії наказу про звільнення чи про отримання ним трудової книжки після звільнення.
Суд звертає увагу позивача на те, що згідно положень ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, а норми ст.83, ст.177 ЦПК України покладають на позивача обов'язок подати докази разом з позовною заявою.
Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.
Звертається увага позивача і на те, що якісна підготовка справи до розгляду, спрямована в першу чергу на захист інтересів самих учасників справи.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується, практика Європейського суду з прав людини (рішення Суду у справі De Geouffre de la Pradelle проти Франції , №12964/87, § 28, від 16 грудня 1992 pоку) де зазначено, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З огляду на зазначені обставини, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищенаведених недоліків, що відповідатиме приписам ч.1 ст.185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача - Комунальне некомерційне підприємство «Великоберезнянська лікарня» Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення (усунення) недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Зизич В.В.