Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/253/2025 Справа № 641/8128/23
21 липня 2025 року м. Харків
Слобідський районний суд міста Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221150001431 від 01.11.2023 року за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Красний Луч Луганської області, з базовою загально- середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого :
-03.11.2021 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 2 роки,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
На розгляді Слобідського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до обвинувального акту, 08.09.2023 приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_4 , у період дії воєнного стану, поширеного на території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, перебував на території «Кінний ринок», який розташований за адресою: м.Харків, майдан Захисників України, 2 д, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , яка поклала до кишені вдягненого на неї пальто, належний їй мобільний телефон ТМ «Хіаоmі Redmi» моделі Note 8 Pro в корпусі синього кольору з чохлом від телефону «Redmi Note 8 Pro». В цей момент у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заволодіння належним ОСОБА_5 майном.
Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел спрямований на заволодіння майном ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_5 відволіклася та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав з правої кишені пальто належний потерпілій мобільний телефон ТМ «Хіаоmі Redmi» моделі Note 8 Pro в корпусі синього кольору вартістю 2042 гривні, на якому був вдягнений чохол від телефону «Redmi Note 8 Pro» білого кольору вартістю 76,67 гривень та сховав до кишені штанів, що були вдягнені на ньому.
Далі, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном ОСОБА_5 на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2118,67 гривень.
Такі дії, ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності .
Вислухавши думку сторони обвинувачення, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19.08.2024 року , обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно із п.5 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до п. 2 ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5, 6, 7, 8, 9 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2, 3 ч.2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Судом вживались заходи, щодо встановлення родичів обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою з'ясування питання у необхідності продовження судового розгляду для реабілітації обвинуваченого ОСОБА_4 , однак згідно рапорту ст.о/у СКП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, встановити їх місце знаходження не надалось можливим.
Враховуючи вищезначене, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 помер, необхідності продовження судового провадження для реабілітації померлого не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню та кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Матеріали кримінального провадження не містять цивільний позов .
Судові витрати по справі необхідно віднести за рахунок держави.
Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова щодо арешту майна, підлягає скасуванню.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 7 ст. 284, ст.ст. 350, 369 372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221150001431 від 01.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити, у зв'язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
Судові витрати на залучення експерта по проведенню судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/25286-ТВ від 10.11.2023 в сумі 1434,00 грн віднести на рахунок держави.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.11.2023 року на вилучене 03.11.2023 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Лебединська, буд. 1, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме на мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro»; ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 , синьо-голубого кольору, задня кришка телефону розбита та чохол рельєфний, на телефон «Redmi Note 8 Pro», білого кольору з малюнком різних кольору на ньому.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro»; ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 , синьо-голубого кольору, задня кришка телефону розбита та чохол рельєфний, на телефон «Redmi Note 8 Pro», білого кольору з малюнком різних кольору на ньому повернути власнику майна потерпілій ОСОБА_5 .
- коробка білого кольору з під мобільного телефону марки Redmi Note 8 Pro», що передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - вважати повернутою за належністю;
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Cуддя- ОСОБА_1